Une comparaison simple entre phpwind et discuz

Recommandations associées : "tutoriel discuz"

discuz (appelé dz) et phpwind (appelé dz) ! comme pw) sont Les deux systèmes de forum PHP les plus célèbres en Chine ont fait de grands progrès dans tous les aspects, y compris la technologie, les fonctions et les interfaces depuis qu'ils ont successivement annoncé leur open source. Un simple système de tableau d'affichage électronique est comparable. L'un de ses effets secondaires est qu'il a grandement favorisé la popularité de PHP en Chine (je n'ai commencé à m'intéresser à PHP que lorsque je cherchais un programme de forum approprié, et je n'ai pas pu m'en empêcher).

Objectivement parlant, les pw et dz actuels ont leurs propres défauts et points forts. Il faut dire que la concurrence féroce entre eux a amélioré le niveau du forum PHP, mais il n'a pas seulement rattrapé son retard. avec les nombreuses fonctions et failles. Les forums Dongwang bien connus, et parce que leur efficacité et leur vitesse sont bien supérieures à celles de Dongwang, le marché de Dongwang a considérablement rétréci. Certains des forums Dongwang originaux ont été convertis en dz ou pw, et tous les forums Dongwang. je dois commencer à obtenir un forum PHP.

Il est difficile de dire lequel d'entre eux est le meilleur. Après tout, chacun a ses propres défauts et avantages, et je n'ose tirer aucune conclusion ici. Cependant, à en juger par la part de marché et les opinions en ligne, dz a toujours le dessus à l'heure actuelle, et l'année dernière, plusieurs grands forums bien connus en Chine ont été convertis en dz (comme ifeng.com, Muwen, tompda, etc.), alors que pw est sur le grand site Web, peu de gain a été réalisé.

Mais après tout, pour de nombreux novices, ils doivent faire face au problème du choix d'un programme de forum. Par conséquent, lequel est le meilleur, dz ou pw, est devenu une question fréquemment posée. réponse , naturellement on me le demandera à plusieurs reprises. Cet article tente d'analyser les avantages et les inconvénients des deux forums à un niveau relativement approfondi et de fournir une référence aux novices. S'il y a des erreurs, les critiques et corrections sont les bienvenues.

1. Interface

Tout d'abord, du point de vue de l'interface, dans l'ensemble, l'interface de dz est relativement belle et a une bonne sensation générale.
L'interface de pw donne aux gens le sentiment d'imiter dz. En même temps, en termes de détails de l'interface, il semble que pw ne soit toujours pas aussi parfait que dz.

2. Articles techniques

Techniquement parlant, pw et dz utilisent tous deux une technologie de mise en cache de données basée sur des fichiers, en convertissant les tableaux de données couramment utilisés, tels que les présentations de forum. Définir les paramètres , paramètres de base, etc., et générer des fichiers de cache statiques (déclencher des mises à jour basées sur des conditions ou des mises à jour manuelles) pour réduire le nombre de lectures de la base de données et améliorer l'efficacité. Dans cet aspect, les deux sont très similaires.

1. Technologie de modèles

En termes de technologie de modèles, la technologie de modèles statiques que dz a adoptée depuis la version 2.5f, de mon point de vue personnel, est toujours très adaptée aux forums comme celui-ci. Utilisé par les programmes de sites Web fréquemment mis à jour. Il résout le problème de l'efficacité de l'analyse des modèles en générant dynamiquement des modèles statiques.

En même temps, la méthode modèle de dz facilite la modification de l'interface et est très intuitive.

La façon dont pw utilise l'instruction echo (appelons-la un modèle) est très minable. Il faut beaucoup de temps pour ajouter une condition de jugement if. Les modèles auxquels du code PHP mixte a été ajouté peuvent facilement être supprimés par erreur dans Dreamweaver. Surtout si vous ne faites pas attention lors de la modification, il est probable que la page Web devienne un tableau blanc (pas de sortie), me faisant marcher sur de la glace à chaque fois que je modifie le modèle pw. . . . Je crains que ce soit aussi la raison pour laquelle il y a beaucoup plus de dz que de pw dans les modèles tiers.

Cependant, pw améliore également ses modèles. Désormais, verycms 3.0 a commencé à utiliser une véritable technologie de modèles, mais celles actuelles sont encore relativement rudimentaires. . .

2. Problème de vitesse

Du point de vue du modèle, l'efficacité des deux devrait être similaire. Le modèle de pw fait en fait partie du fichier PHP qui contient directement du mix. Déclarations PHP, alors que le modèle des modèles dz n'a généralement pas besoin d'être analysé, l'efficacité devrait donc être similaire. Cependant, il y a toujours des gens sur Internet qui prétendent que le site Web utilisant dz est plus lent que pw. aspect et n’osez faire aucun commentaire. De plus, la vitesse d’accès aux sites Web est toujours affectée par de nombreux facteurs, tels que la vitesse du réseau local, la bande passante du serveur et la psychologie. . . . . L'évaluation objective reste difficile à moins de recourir à des moyens techniques professionnels. Cependant, à en juger par la rapidité du site officiel, il est évident que pw a le dessus, haha

J'ai récemment jeté un œil aux fichiers CSS de dz, et il est évident que l'utilisation de CSS est un peu excessif. CSS est largement utilisé dans dz. Le fichier CSS atteint environ 16 Ko (le mot de passe ne fait qu'environ 2 Ko), ce qui peut rendre IE moins efficace lors du rendu des pages Web. En parallèle, le fichier CSS de dz étant trop volumineux, nous avons dû utiliser une méthode externe (Lien).

De cette façon, si la vitesse Internet est très lente, que la page Web a été ou est partiellement téléchargée, mais que le téléchargement du fichier CSS n'est pas terminé (cela arrive souvent lorsque la vitesse Internet est lente), alors la page Web ne s’affichera pas normalement du tout.

Lorsque la vitesse d'Internet est lente, le téléchargement du fichier CSS dz seul prend plusieurs secondes, voire dix secondes, et la page Web entière ne peut s'afficher correctement qu'une fois le téléchargement CSS terminé. lorsque la vitesse Internet est lente, les performances de dz sont bien inférieures à celles de pw.

Au contraire, pw est évidemment plus concis lors de la conception de CSS, ce qui est nettement plus bénéfique pour le rendu des pages web. Dans le même temps, pw adopte la méthode d'intégration des fichiers CSS. Bien que chaque visite sur la page Web génère plusieurs K octets de trafic, l'impact réel n'est pas grand. Au contraire, on a l'impression que la page Web s'ouvre plus rapidement que dz (. c'est ce qu'utilise pw. Un cas typique de méthode stupide, mais souvent plus efficace que dz).

À cet égard, il est recommandé à dz de prendre la détermination de simplifier les fichiers CSS trop volumineux et d'améliorer la vitesse de la page Web.

3. Fonctions

Ci-dessous, je vais en faire une simple sur les fonctions de dz5.5 et pw5.3. À mon avis, elle est relativement approfondie. . Peut-être que les experts pourront le lire. Cette analyse est encore trop superficielle, veuillez me corriger :

1 Méthode de connexion :

la connexion frontale et la connexion back-end de pw utilisent des méthodes de cookies différentes, de sorte que le front-end et le back-end soient séparés. C'est bon pour la sécurité et facile à gérer. Le compte backend et le compte frontend peuvent être complètement séparés.

La connexion frontale et backend de dz utilise un compte. Bien qu'elle vous invite à saisir à nouveau le mot de passe lors de la saisie du backend, elle n'est toujours pas aussi pratique que pw.

Ce qui est spécial, c'est que lors de l'inscription, dz vous demande de saisir une question rapide (facultatif), et il y a aussi une interface invitant à la saisie dans l'interface de connexion. Personnellement, je trouve que c'est absolument superflu et ennuyeux. . Il est logique d'utiliser des questions rapides pour récupérer les mots de passe. La façon de poser des questions rend les novices confus et étourdis

2. Affichage des colonnes :

pw prend en charge l'affichage des colonnes gauche et droite à partir de la version 5.0.1, mais la fonction l'est aussi. C'est simple et ne peut pas afficher des sous-sections dans un arbre. Il vaut mieux dire qu'il n'a pas cette fonction. C'est un peu drôle et c'est un produit semi-fini (mais c'est aussi conforme aux caractéristiques habituelles de pw - il aime en lancer). choses imparfaites que chacun peut modifier).

Après avoir regardé l'affichage de la colonne du dz5.5, il est tout à fait parfait et se sent plutôt bien.

3. Efficacité de la gestion en arrière-plan :

le fonctionnement horizontal de pw est très bon, ce qui évite grandement les difficultés de gestion, notamment lors de la définition des autorisations en fonction des groupes d'utilisateurs, c'est très pratique pour les besoins de dz. amélioration dans ce domaine.

dz apporte une solution pour résoudre le problème des opérations répétées en arrière-plan. Il faut dire que cela a du sens, mais ce n'est pas facile à utiliser. S'il s'agit de mettre en place un projet séparé, ce sera le cas. être plus encombrant.

4. Fonction d'espace personnel (collection) :

dz5.5 a une fonction d'espace personnel minispace intégrée. On peut dire que depuis la fusion de discuz avec supsite, il occupe une place de premier plan. position dans la portée des fonctions du forum. Un grand avantage, attirant l’attention de nombreux sites Web personnels.

Selon les mots officiels de dz, ce miniespace est le suivant :
« En utilisant pleinement les ressources originales du forum, les membres peuvent disposer d'une page d'affichage personnalisée qui s'intègre parfaitement à X-Space et peut être facilement Réalisez la transition naturelle entre MiniSpace et . J'ai déjà vu cette fonction sur d'autres forums et j'ai trouvé qu'elle était très bonne. Je ne m'attendais pas à ce que dz l'intègre. Cette fonction peut déjà répondre aux exigences fonctionnelles de la plupart des forums. Si les exigences sont plus élevées, par exemple si vous souhaitez autoriser les utilisateurs à publier des articles invités b0, selon le communiqué officiel, vous pouvez également migrer vers X-space. Mais plus important encore, minispace est open source, alors que le code source de X-space n'est pas open source.

En parlant de X-space, nous pensons que bien que pw soit comparable à dz en termes de fonctionnalités, il est en retard sur dz en termes d'extension de forum. X-space peut réaliser la fonction d'espace personnel centrée sur le forum, mais pwblog (a été renommé Lxblog, la version officielle n'a pas été lancée, cet article ne prend que la version 5.1.5 comme exemple) est complètement différent du forum bien que. la fonction post-push a été modifiée par rapport à la version 4.3.2. Elle est là, mais elle a toujours été difficile à utiliser. Après la poussée de la version 4.x, les images et les pièces jointes n'étaient pas normales. Bien que la version 5.1.5 puisse être poussée normalement, les publications. mis à jour dans le forum n'apparaissent plus dans les réponses de l'invité b0, on peut dire que la fonction push n'est qu'un embellissement inutile dans pwblog.

En fin de compte, ce que nous voulons souvent, c'est simplement une fonction de collecte de messages sur le forum. pwblog pousse à plusieurs reprises le contenu du forum vers les clients b0, ce qui est une perte d'espace et n'a aucun sens à cet égard. mieux que Got pw, il mérite des éloges. Cependant, les fonctions de minispace sont encore un peu simples, comme il n'y a pas de fonction de classification des messages d'anthologie, pas de messages recommandés sur la page d'accueil, etc. (Peut-être que la classification des messages du forum n'a pas beaucoup d'importance, mais c'est mieux que rien. , n'est-ce pas ?)

5. Technologie anti-inondation

pw5.3 a finalement accepté ma proposition d'utiliser le code de vérification pour que les débutants s'inscrivent avant de publier le Nième message. Cela n'affectera pas l'utilisation. des anciens utilisateurs, mais aussi limiter l'utilisation malveillante du code de vérification du robot d'arrosage. dz ne fournit pas cette fonction, mais il a pour fonction de ne pas utiliser de questions-réponses personnalisées après le Nième message (le code de vérification de dz est terrible et ne peut pas être vu clairement du tout, et il semble préférable d'utiliser des questions-réponses personnalisées).

En ce qui concerne la prévention de l'enregistrement automatique, pw et dz utilisent une méthode de questions et réponses personnalisée pour empêcher l'enregistrement automatique. Le principe spécifique est très simple et les deux obtiennent des résultats similaires. La différence est que dz nécessite que plus de 10 questions soient définies pour prendre effet, tandis que pw ne peut définir qu'une seule question. De plus, il existe une autre différence, c'est-à-dire que pw peut personnaliser le nom de la variable de formulaire utilisé en interne dans les questions et réponses, ce qui peut être plus efficace pour empêcher l'enregistrement automatique malveillant. Les questions personnalisées de pw ne peuvent être utilisées que pour l'inscription, tandis que celles de dz peuvent être utilisées pour l'inscription, la publication et les messages courts.

À en juger par les applications spécifiques actuelles, le problème de l'enregistrement automatique peut en principe être résolu par une seule question (le résultat d'une pratique à long terme). Bien sûr, cela n'exclut pas que de très grands sites Web puissent être facilement résolus. interrompu avec une question. Peut-être que dz pourrait être plus efficace à cet égard. C'est juste que la limite dz nécessite plus de 10 pour prendre effet, ce qui est déroutant.

6. Fonction de gestion frontale

pw a une fonction de modérateur adjoint, mais contrairement à l'idée générale, le modérateur adjoint est nommé par le modérateur, ce qui peut prêter à confusion en matière d'autorisation, donc très peu de gens utilisent cette fonctionnalité.

Dans la fonction de gestion frontale, pw est plus pratique. Non seulement il peut être géré dans la liste des sujets, mais la méthode de gestion dans la page de contenu de la publication est plus intuitive que la méthode déroulante de dz. . Et lors de la suppression de messages dans un sujet, pw est beaucoup plus intuitif que dz.

Ce qui est déroutant, c'est que lors du déplacement d'une publication dans la version pw5.3, une invite mobile sera ajoutée devant la publication "Cette publication a été déplacée par xxxx de xxxx vers cette zone (xxxxx, xx, mois, xx)", qui ne peut pas être éliminé. C'est vraiment moche. Génial (la version précédente n'avait pas ce problème)

dz a implémenté la fonction "sinking", qui peut couler les messages indésirables inutiles qui sont parfois relevés. C'est en effet beaucoup plus pratique. . . . Une fois, pour ajouter un message dans pw, j'ai dû publier N messages à l'avance. De plus, les fonctions de gestion du modérateur de dz, la mise en évidence, l'essence et d'autres opérations peuvent être effectuées en une seule fois, ce qui est beaucoup plus pratique que pw.

7. Éditeur WYSIWYG

À partir de dz5.5 et pw5.3, l'éditeur WYSIWYG a été remplacé par ubbcode (les noms des deux forums sont différents, nous utilisons ici un plus populaire nom, temporairement appelé UBBCode), et abandonnez l'éditeur visuel HTML d'origine.

En parlant de cela, cet éditeur visuel ubbcode a en effet résolu le problème de la méthode de code précédente, qui ne pouvait pas être visualisée, ce qui faisait que de nombreuses personnes non-informaticiennes publiaient des messages incapables de contrôler le format et d'utiliser le HTML ; méthode comme Dongwang, qui a produit beaucoup de code redondant et de risques de sécurité.

Cependant, la conséquence est que lors de la republication, vous pouvez directement republier à partir des pages Web d'autres personnes, y compris des images et du texte, mais c'est très pratique, même si cela est soupçonné de hotlinking. Après être passé à ce type d'éditeur, ce n'est plus aussi pratique. Par conséquent, après avoir changé d'éditeur, il y a eu beaucoup de plaintes sur le forum officiel. . . . De plus, le nouvel éditeur présente de nombreux petits bugs, ce qui a provoqué un mécontentement généralisé (autre remarque : après avoir utilisé DZ pendant un certain temps, j'ai trouvé que l'éditeur WYSIWYG de dz 5.3 semble avoir de nombreux problèmes et est presque inutilisable. Il peut y avoir quelques problèmes dans cet aspect. Pas aussi facile à utiliser que l'éditeur de pw)

8. Téléchargement de pièces jointes et fonction WYSIWYG :

Les pièces jointes de Pw ne peuvent être mélangées qu'avec des images et du texte après avoir soumis un message et l'avoir téléchargé. . En termes de dz, c'est bien mieux. Vous pouvez mélanger et assortir avant le téléchargement, ce qui est beaucoup plus pratique

dz affiche toujours trop d'informations pour les pièces jointes d'images qui ne participent pas au téléchargement, ce qui semble affecter. l'apparence (elle semble être affectée par vbb et phpbb) relativement grande). Et pw n'affiche que le mot "image" et les informations de description, mais ce qui est encore plus dégoûtant c'est qu'il met ces images au dessus du texte C'est vraiment incorrigible

9. Analyse de la technologie anti-hotlinking des attachements : <.>

dz utilise des méthodes de masquage des adresses d'images et de détection des sources d'accès (facultatif) pour empêcher les hotlinking. Il faut dire que la charge du serveur est relativement importante et que l'effet est correct, mais cela ne peut pas résoudre complètement le problème.

La méthode utilisée par pw est plus simple, mais plus efficace : il s'agit de modifier le nom du répertoire des pièces jointes régulièrement ou automatiquement. Il faut dire que c'est une bonne méthode avec un faible investissement et un effet rapide, et c'est aussi le cas. techniquement très simple. Cependant, la dernière version de pw5.3 introduit également une méthode de masquage des adresses de pièces jointes. Il semble que cette fonction ne puisse pas être désactivée en arrière-plan, ce qui semble un peu superflu. . . .

J'ai trouvé que dz peut également modifier manuellement le répertoire des pièces jointes en arrière-plan, ce qui peut également avoir un certain effet, mais il n'y a pas de fonction de modification automatique.

10. Fonction publicitaire :

dz est meilleur que pw, et la fonction publicitaire est plus complète. Par exemple, la position des publicités sous la publication est similaire à celle de Dongwang, qui semble plus soignée, tandis que la position de pw donne à la mise en page une apparence désordonnée et inesthétique. Les publicités inter-post de dz peuvent être insérées dans de grandes publicités de bannière Google ou d'autres publicités basées sur des images, et l'effet d'affichage est très bon.

Par rapport à dz, les publicités pw ont moins de positions d'insertion et l'effet est pire.

11. Affichage de l'avatar :

dz ne peut pas limiter la longueur et la largeur de l'avatar téléchargé, mais ne peut limiter que le nombre total de pixels, ce qui n'est pas assez flexible et pas aussi pratique que pw. . De plus, les avatars qui dépassent une certaine taille sont automatiquement redimensionnés et étirés, ce qui les rend laids. De plus, dz a également automatiquement ajouté une bordure à l'avatar, ce qui est très dégoûtant. On voit que dz complique les choses simples. En fait, tant que sa taille est limitée comme pw, il n'est pas du tout nécessaire de l'étirer.

12. Limite de taille des pièces jointes :

pw ne peut définir que la taille de toutes les pièces jointes, tandis que dz peut définir la taille de téléchargement des pièces jointes dans des formats individuels, ce qui est plus flexible et particulièrement adapté à certains sites Web Flash ou technologies Web (telles que le téléchargement de dessins de grande taille, etc.).

13. Filtrage des mots :

pw ne peut être filtré que de la manière normale, et ne prend pas en charge les majuscules et les minuscules (c'est une chose très simple, le fonctionnaire ne le fait pas, cela peut être fait facilement).

Et dz peut non seulement reconnaître les majuscules et les minuscules, mais possède également une certaine fonction de reconnaissance floue, ce qui est plutôt bon. Bien sûr, ce serait encore mieux s’il pouvait directement prendre en charge les expressions régulières.

14. Fonction de code personnalisé :

pw ne prend pas en charge le code wincode personnalisé jusqu'à présent, ce qui est relativement rigide. Pour ajouter des fonctionnalités, vous ne pouvez modifier que le fichier js, ce qui est trop gênant. . . .

dz a fait un travail parfait à cet égard. Il est facile d'ajouter ou de réduire du code et de modifier la taille de l'interface de lecture

15. Corbeille. fonction :

dz peut être configuré pour nettoyer automatiquement, mais pw ne peut pas

16. Fonction d'affichage de la source IP :

L'adresse IP et l'affichage de la source de dz sont similaires à ceux de Dongwang, ce qui semble gênant. Vous devez cliquer sur la petite icône de l'ordinateur. L'affichage de la source de l'adresse IP de pw semble plus confortable.

17. Attaque anti-CC :

pw a ajouté la fonction d'attaque anti-CC dès la version 4.3.2, et elle est relativement simple à configurer et peut être comprise par les novices. C'est pour cette raison que j'ai utilisé pw.

Bien que dz5.5 prétend avoir une protection contre les attaques CC, cela semble difficile à comprendre. Je l'ai recherché en arrière-plan pendant longtemps et je n'ai pas pu le trouver. On estime que les novices ne peuvent pas l'utiliser. A cette époque, un célèbre forum de webmasters (utilisant dz) n'a pas pu s'ouvrir pendant longtemps en raison d'attaques CC. Il semble que la fonction anti-attaque CC de dz doive être améliorée.

18. Fonction de sauvegarde

pw peut prendre en charge la sauvegarde de tables de données autres que le programme pw, et la norme de jugement n'est pas basée sur le préfixe de table. Les tables de données autres que la table pw peuvent être sauvegardées séparément. Pour les plug-ins qui créent de nouvelles tables, il est très simple de sauvegarder les données, ce qui est plus convivial.

dz effectue uniquement une sauvegarde basée sur le préfixe de la table. Par exemple, si vous définissez une table appelée cdb_test, il la considérera comme une table de données de forum et la sauvegardera. Mais si vous créez une table appelée test, trouvez votre propre chemin. . . .

Mais ce que dz est meilleur que pw, c'est que la sauvegarde peut être compressée. Le téléchargement et le transfert du fichier de sauvegarde après compression devraient permettre d'économiser énormément d'espace et de temps, ce qui devrait être très utile pour les très grands forums. dz backup peut spécifier le nom du fichier et les données de sauvegarde sont exprimées en hexadécimal (ce qui est plus sûr, mais prend plus de place). On estime que le problème du code interne chinois importé et restauré n'existera pas.

De plus, dz peut également sauvegarder la sauvegarde MySQL Dump (non recommandé).

19. Vérification des fichiers et des bases de données :

dz a des fonctions intégrées de vérification des fichiers et des bases de données, tandis que pw ne fournit officiellement qu'un outil de vérification des fichiers, mais c'est un peu déroutant à utiliser. parfois, les fonctions utilisées dans l'invite n'existent pas du tout dans le fichier php

20. Recommandation de sujet et fonctions de publication associées :

dz a implémenté la fonction de publication associée via qihoo, et peut également thèmes de support recommandés, bien meilleurs que pw dans cet aspect.

21. Paramètres de modèle et de style

phpwind peut définir le style des fichiers CSS en arrière-plan Bien qu'il ne soit pas facile pour les novices de démarrer, c'est en effet relativement pratique.
dz va encore plus loin et interprète le contenu du CSS dans un formulaire pour que les novices puissent l'utiliser, mais les inconvénients sont encore plus grands : si vous souhaitez ajouter des contrôles en CSS (comme ajuster l'espacement des lignes, etc.), Je ne savais pas comment faire, j'ai donc dû modifier le modèle. Heureusement, dz propose également une fonction supplémentaire : le modèle peut être modifié directement en arrière-plan, et l'interface d'édition dispose également d'une fonction de recherche. Enfin, cela a compensé la situation

dz a un plus grand avantage que. pw en termes de fonctionnalités, et en dz Certaines fonctions sont meilleures que pw, et beaucoup d'entre elles gagnent avec de plus grands avantages.

4. Résumé

De manière générale, dz surpasse pw en termes de fonctionnalité, d'interface, de technologie et d'extension des fonctions du forum. Mais pw n'est pas sans mérite. Sa fonction anti-attaque CC, son interface simple et rapide, ses fonctions de gestion puissantes et sa technologie anti-sangsue unique sont toutes uniques. La soi-disant bienveillance voit la bienveillance et les sages voient la sagesse. Choisir pw ou dz reste une question personnalisée, selon que vous valorisez ou non une certaine caractéristique de ceux-ci.

De plus, je pense que dz a un petit problème avec la compatibilité du navigateur. Parfois, il y aura des invites concernant la soumission d'informations provenant de sources inconnues, des problèmes ennuyeux tels que la vérification de la configuration de Norton Internet Security, et le code de vérification de dz est ainsi. c'est dégoûtant que je ne puisse pas le comprendre du tout. C'est comme le mauvais code de vérification de Dongwang. C'est fondamentalement inutile, donc je dois l'éteindre et le terminer.

A noter que si vous êtes novice et devez choisir un forum, il est recommandé de choisir dz, car il a plus de fonctions et l'extension du forum est mieux développée (supsite/X-space est très bon), et il est facile à utiliser. Il est plus pratique et le modèle est relativement simple à modifier et à utiliser.
pw ne convient qu'aux utilisateurs expérimentés et à ceux qui ne sont pas très intéressés par les fonctions étendues du forum. De plus, le modèle de pw est assez difficile à modifier. Il est facile de faire des erreurs si vous n'y faites pas attention, donc. il ne convient pas aux novices.

PW est adapté aux sites de divertissement. Il est rapide et possède de nombreuses fonctions. Il intègre officiellement divers plug-ins et ne nécessite quasiment aucune maintenance

.

Les fonctions existantes de pw = dz + banque + téléchargement de pièces jointes multiples + statistiques des membres en ligne + ajout d'un groupe d'utilisateurs spécial + cadeaux de vacances

Pour plus de connaissances liées à la programmation, veuillez visiter : Enseignement de la programmation ! !

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!