Comparaison des avantages et des inconvénients de Discuz et phpwind

discuz! (appelé dz) et phpwind (appelé pw) sont les deux systèmes de forum PHP les plus connus en Chine Après avoir annoncé successivement qu'ils étaient open source, ils se sont améliorés. tous les aspects, quelle que soit la technologie ou la fonction. Il a fait de grands progrès en termes de technologie et d'interface, et sa réputation s'est grandement améliorée. Il est loin d'être comparable à ces systèmes de tableaux d'affichage électroniques étrangers dotés de fonctions simples.

Un effet secondaire de ceci est que cela a grandement favorisé la popularité de PHP en Chine (je n'ai commencé à prêter attention à PHP que lorsque je cherchais un programme de forum approprié , et je n'ai pas pu m'en empêcher) ).

1. Interface (Apprentissage recommandé : Tutoriel vidéo PHP)

Tout d'abord, du point de vue de l'interface, de D'un point de vue général, l'interface de dz est relativement belle et offre une bonne sensation générale.

L'interface de pw donne aux gens le sentiment d'imiter dz. En même temps, en termes de détails de l'interface, il semble que pw ne soit toujours pas aussi parfait que dz.

2. Articles techniques

Techniquement parlant, pw et dz utilisent tous deux la technologie de mise en cache de données basée sur des fichiers , en convertissant les tables de données couramment utilisées, tels que les paramètres de mise en page du forum, les paramètres de base, etc., génèrent des fichiers de cache statiques (mises à jour déclenchées ou mises à jour manuelles basées sur les conditions) pour réduire le nombre de lectures de la base de données et améliorer l'efficacité. Dans cet aspect, les deux sont très similaires.

1. Technologie de modèle

En termes de technologie de modèle, dz a adopté cette technologie de modèle statique depuis la version 2.5f De mon point de vue personnel, elle est toujours très adaptée. pour les programmes de sites Web fréquemment mis à jour tels que les forums. Il résout le problème de l'efficacité de l'analyse des modèles en générant dynamiquement des modèles statiques.

En même temps, la méthode modèle de dz facilite la modification de l'interface et est très intuitive.

La façon dont pw utilise l'instruction echo (appelons-la un modèle) est bien minable Il faut beaucoup de temps pour ajouter une condition de jugement if. Les modèles mélangés avec du code PHP sont facilement supprimés par erreur dans Dreamweaver. Surtout si vous ne faites pas attention lors de la modification, il est probable que la page Web devienne un tableau blanc (pas de sortie), me faisant marcher sur de la glace à chaque fois que je modifie le modèle pw. . . . Je crains que ce soit aussi la raison pour laquelle il y a beaucoup plus de dz que de pw dans les modèles tiers.

Cependant, pw améliore également ses modèles. Désormais, verycms 3.0 a commencé à utiliser une véritable technologie de modèles, mais celles actuelles sont encore relativement rudimentaires. . .

2. Problème de vitesse

Du point de vue du modèle, l'efficacité des deux devrait être similaire. Le modèle pw fait en fait partie du fichier PHP directement. contient des instructions PHP mixtes. Le modèle dz n'a généralement pas besoin d'être analysé, donc l'efficacité devrait être à peu près la même , mais il y a toujours des gens sur Internet qui prétendent que le site Web utilisant dz est plus lent que moi. Je n'ai pas testé cet aspect et n'ose faire aucun commentaire. De plus, la vitesse d’accès aux sites Web est toujours affectée par de nombreux facteurs, tels que la vitesse du réseau local, la bande passante du serveur et la psychologie. . . . . L'évaluation objective reste difficile à moins de recourir à des moyens techniques professionnels. Cependant, à en juger par la vitesse du site officiel, pw est évidemment dominant, haha

3. Fonctions

Ci-dessous je parlerai de dz5.5 et pw5.3 Fonction, faisons une analyse simple. Je pense que c'est relativement approfondi, mais c'est peut-être encore trop simple pour les experts. Veuillez me corriger :

Méthode de connexion :

pw's front. -end login et différentes méthodes de cookies sont utilisées pour la connexion en arrière-plan. Cette façon de séparer le front-end et le backend, je pense personnellement, est propice à la sécurité et facile à gérer. Le compte backend et le compte frontend peuvent être complètement séparés.

La connexion frontale et backend de dz utilise un compte. Bien qu'elle vous invite à saisir à nouveau le mot de passe lors de la saisie du backend, elle n'est toujours pas aussi pratique que pw.

Ce qui est spécial, c'est que lors de l'inscription, dz vous demande de saisir une question rapide (facultatif), et il y a aussi une interface invitant à la saisie dans l'interface de connexion. Personnellement, je trouve que c'est absolument superflu et ennuyeux. . Il est logique d'utiliser des questions rapides pour récupérer les mots de passe. La façon de poser des questions rend les novices confus et étourdis

2. Affichage des colonnes :

pw prend en charge l'affichage des colonnes gauche et droite à partir de la version 5.0.1, mais la fonction l'est aussi C'est simple et ne peut pas afficher des sous-sections dans un arbre. Il vaut mieux dire qu'il n'a pas cette fonction. C'est un peu drôle et c'est un produit semi-fini (mais c'est aussi conforme aux caractéristiques habituelles de pw - il aime en lancer). choses imparfaites que chacun peut modifier).

Après avoir regardé l'affichage de la colonne du dz5.5, il est tout à fait parfait et se sent plutôt bien.

3. Efficacité de la gestion en arrière-plan :

le fonctionnement horizontal de pw est très bon, ce qui évite grandement les difficultés de gestion, notamment lors de la définition des autorisations en fonction des groupes d'utilisateurs, c'est très pratique pour les besoins de dz. amélioration dans ce domaine.

dz apporte une solution pour résoudre le problème des opérations répétées en arrière-plan. Il faut dire que cela a du sens, mais ce n'est pas facile à utiliser. S'il s'agit de mettre en place un projet séparé, ce sera le cas. être plus encombrant.

4. Fonction espace personnel (collection) :

dz5.5 dispose d'une fonction d'espace personnel minispace intégrée. On peut dire que depuis la fusion de discuz avec supsite, il a pris un grand avantage dans la portée des fonctions de forum et a attiré l'attention de nombreux sites Web personnels.

Selon les mots officiels de dz, ce miniespace est comme ceci :

« Utilisation complète des ressources originales du forum, les membres peuvent avoir des pages d'affichage personnalisées sans avoir à payer plus

Parfaitement combiné avec X-Space, il permet de réaliser en douceur la transition naturelle entre MiniSpace et Form une collection d'articles pour un accès facile par les autres. J'ai déjà vu cette fonction sur d'autres forums et j'ai trouvé qu'elle était très bonne. Je ne m'attendais pas à ce que dz l'intègre. Cette fonction peut déjà répondre aux exigences fonctionnelles de la plupart des forums. Si les exigences sont plus élevées, par exemple si vous souhaitez autoriser les utilisateurs à publier des articles invités b0, selon le communiqué officiel, vous pouvez également migrer vers X-space. Mais plus important encore, minispace est open source, alors que le code source de X-space n'est pas open source.

En parlant de X-space, nous pensons que bien que pw soit comparable à dz en termes de fonctionnalités, il est en retard sur dz en termes d'extension de forum. X-space peut réaliser la fonction d'espace personnel centrée sur le forum, mais pwblog (a été renommé Lxblog, la version officielle n'a pas été lancée, cet article ne prend que la version 5.1.5 comme exemple) est complètement différent du forum bien que. la fonction post push a été modifiée par rapport à la version 4.3.2. Elle est là, mais elle a toujours été difficile à utiliser. Après la poussée de la version 4.x, les images et les pièces jointes n'étaient pas normales. Bien que la version 5.1.5 puisse être poussée normalement, les publications. mis à jour dans le forum n'apparaissent plus dans les réponses de l'invité b0, on peut dire que la fonction push n'est qu'un embellissement inutile dans pwblog.

En fin de compte, ce que nous voulons souvent, c'est simplement une fonction de collecte de messages sur le forum. pwblog pousse à plusieurs reprises le contenu du forum vers les clients b0, ce qui est une perte d'espace et n'a aucun sens à cet égard. mieux que Got pw, il mérite des éloges. Cependant, les fonctions de minispace sont encore un peu simples, comme il n'y a pas de fonction de classification des messages d'anthologie, pas de messages recommandés sur la page d'accueil, etc. (Peut-être que la classification des messages du forum n'a pas beaucoup d'importance, mais c'est mieux que rien. , n'est-ce pas ?)

5. Technologie anti-inondation

pw5.3 a finalement accepté ma proposition d'utiliser le code de vérification pour que les débutants s'inscrivent avant de publier le Nième message. Cela n'affectera pas l'utilisation. des anciens utilisateurs, mais aussi limiter l'utilisation malveillante du code de vérification du robot d'arrosage. dz ne fournit pas cette fonction, mais il a pour fonction de ne pas utiliser de questions-réponses personnalisées après le Nième message (le code de vérification de dz est terrible et ne peut pas être vu clairement du tout, et il semble préférable d'utiliser des questions-réponses personnalisées).

En termes d'empêcher l'enregistrement automatique, pw et dz utilisent une méthode de questions et réponses personnalisée pour empêcher l'enregistrement automatique. Le principe spécifique est très simple et la mise en œuvre des deux est similaire. La différence est que dz nécessite que plus de 10 questions soient définies pour prendre effet, tandis que pw ne peut définir qu'une seule question. De plus, il existe une autre différence, c'est-à-dire que pw peut personnaliser le nom de la variable de formulaire utilisé en interne dans les questions et réponses, ce qui peut être plus efficace pour empêcher l'enregistrement automatique malveillant. Les questions personnalisées de pw ne peuvent être utilisées que pour l'inscription, tandis que celles de dz peuvent être utilisées pour l'inscription, la publication et les messages courts.

À en juger par les applications spécifiques actuelles, le problème de l'enregistrement automatique peut en principe être résolu par une seule question (le résultat d'une pratique à long terme). Bien sûr, cela n'exclut pas que de très grands sites Web puissent être facilement résolus. interrompu avec une question. Peut-être que dz pourrait être plus efficace à cet égard. C'est juste que la limite dz en nécessite plus de 10 pour prendre effet, ce qui est déroutant

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!