Exemple d'analyse du polymorphisme en python (détails)

Le contenu de cet article concerne l'exemple d'analyse du polymorphisme en python (détaillé). Il a une certaine valeur de référence. Les amis dans le besoin peuvent s'y référer.

class Human(object):  # 父类 ：创建“人”类

    def __init__(self):

           print('Ill pound the code and buy you a bag')  # 我会敲打码，给你买包包

class Man(Human):  # 1）子类1 创建“男人”类

    def __init__(self):

           print('In hs, we should have the knowledge to drink wine.The President up, the kitchen down')  # 在衡水，要文武双全，有知识，会喝酒；上的总裁，下的厨房

class Woman(Human):# 2）子类2 创建“女人”类

    def __init__(self):

           print('If a man loves me, I dont care if he has a house or a car.Woman?Do you believe a')  # 如果男人爱我，我不会在意他有没有房子车子。呵呵女人啊？你信了那只能说明你太天真了。

print('human:')

h = Human()

print('man:')

m = Man()

print('woman:')

w = Woman()  # 分别对 人类、男人类、女人类创建一个变量h、m、w

print(isinstance(h,Human))#isinstance举例

print(isinstance(m,Man))

print(isinstance(m,Human))  #  分别判断h是人类吗、m是男人类吗、m是人类吗，输出结果全部为是。

#输出结果是：
# human:
# Ill pound the code and buy you a bag
# man:
# In hs, we should have the knowledge to drink wine.The President up, the kitchen down
# woman:
# If a man loves me, I dont care if he has a house or a     
     car.Woman?Do you believe a
# True
# True
# True

C'est le polymorphisme des variables ; de plus, lorsque m appelle la méthode __init__, le contenu de sortie est différent du __init__ de Human.

Duck typing :

Duck typing de référence (anglais : duck typing) est un style de typage dynamique. Dans ce style, la sémantique effective d'un objet est déterminée non pas par l'héritage d'une classe spécifique ou par l'implémentation d'une interface spécifique, mais par « l'ensemble actuel de méthodes et de propriétés ». Le nom de ce concept vient du test du canard proposé par James Whitcomb Riley. Le « test du canard » peut s'exprimer ainsi :

« Quand vous voyez un oiseau qui marche comme un canard, nage comme un canard, et cancane comme un canard, alors l'oiseau peut être appelé un canard »

Dans la frappe du canard, l'accent n'est pas mis sur le type de l'objet lui-même, mais sur la façon dont il est utilisé. Par exemple, dans un langage qui n'utilise pas le typage duck, nous pourrions écrire une fonction qui prend un objet de type « duck » et appelle ses méthodes « walk » et « quack ». Dans un langage qui utilise le typage duck, une telle fonction peut accepter un objet de n'importe quel type et appeler ses méthodes « walk » et « call ». Si les méthodes qui doivent être appelées n’existent pas, une erreur d’exécution sera générée. Ce comportement de tout objet avec de telles méthodes "walk" et "call" correctes peut être accepté par la fonction et conduit à l'instruction ci-dessus, et cette façon de déterminer les types est nommée.

Le typage Duck gagne souvent à ne pas tester les types d'arguments dans les méthodes et les fonctions, mais à s'appuyer plutôt sur la documentation, le code clair et les tests pour garantir une utilisation correcte.

Pour résumer : le typage canard signifie utiliser des méthodes qui ne semblent pas vous appartenir (méthodes d'autres fonctions). Votre propre fonction changera de nature après instanciation

.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!