JavaScript triche l'évaluation lexicale, avec et catch et leurs problèmes de performances

Normalement parlant, la chaîne de portée du contexte d'exécution ne changera pas

La portée lexicale en JavaScript n'est pas statique
(portée lexicale/portée statique : la portée est déterminée par la fonction position de déclaration lors de l'écriture du code)
Il existe plusieurs mécanismes qui peuvent tromper le lexique
Ce sont with(), eval() et la clause catch de l'instruction try-catch
où with et eval nous devrions ne pas utiliser (cela posera beaucoup de problèmes)
Tricher lexical signifie tricher sur la portée lexicale
En d'autres termes, ils changent la chaîne de portée au moment de l'exécution
Laissez-moi en parler ci-dessous Ces mécanismes qui peuvent tromper le lexique

eval

La fonction eval() accepte une chaîne comme paramètre et analyse la chaîne pour générer du code

var a = 123;eval('console.log(a)');// 123

Ensuite, la console imprime 123
Après avoir exécuté le fonction d'évaluation
le moteur js ne sait pas que ce code a été inséré dynamiquement et que la chaîne de portée a été modifiée
Le moteur recherchera toujours la chaîne de portée comme d'habitude
voir le code ci-dessous

var a = 1;function demo(){
    eval('var a = 2;');//欺骗词法
    console.log(a);// 2}
demo();

Lorsque la fonction eval est exécutée, la variable a est ajoutée à la portée supérieure de l'environnement d'exécution de la fonction de démonstration
a dans cet environnement local "ombre" a dans l'environnement global
Finalement, le programme imprime 2

La fonction eval() peut non seulement modifier la portée dans laquelle elle se trouve actuellement, mais peut même modifier la portée globale
Quoi qu'il en soit, elle peut modifier la portée lexicale au moment de l'exécution

Les règles strictes d'ES5 mode ajoute quelques restrictions à cette fonction. J'ai ajouté le mode strict local au code ci-dessus

var a = 1;function demo(){    'use strict';    eval('var a = 2;');
    console.log(a);// 1}
demo();

Nous avons constaté que cette fois la console affichait 1
C'est parce qu'en mode strict, eval() a sa propre portée lexicale indépendante lors de l'exécution (lui évitant de perturber la chaîne de portées de l'environnement d'exécution)
De cette façon, la déclaration qu'elle contient ne peut pas modifier la portée dans laquelle elle se trouve

Il existe deux autres méthodes qui peuvent générer dynamiquement du code qui lui est très similaire
timers setTimeout() Et setInterval() Le premier paramètre peut être une chaîne de code
et le constructeur de fonction new Function( Le dernier paramètre de ) accepte également le. chaîne de code
identique à eval(). N'utilisez pas cette utilisation, ce qui entraînerait de sérieux problèmes de performances. Nous discuterons de ce problème plus tard

avec

Une autre syntaxe de triche lexicale. le mot-clé with n'est pas recommandé
With est souvent utilisé comme raccourci pour référencer à plusieurs reprises plusieurs propriétés d'un objet
L'avantage est qu'il n'est pas nécessaire de référencer à plusieurs reprises l'objet lui-même
Par exemple, si je veux pour réutiliser l'objet console

console.log(1);console.info(2);console.warn(3);

utilisez le mot-clé with

with(console){    log(1);    info(2);    warn(3);
}

Il semble qu'il n'y ait aucun problème avec with, mais regardez ci-dessous

function demo(obj){
    with(obj){
        a = 5;
    }
}var obj1 = {a:1};var obj2 = {b:2};

demo(obj1);
console.log(obj1.a);// 5demo(obj2);
console.log(obj2.a);// undefinedconsole.log(a);//5 -->变量a居然泄漏到了全局环境

Nous avons constaté que l'utilisation du mot-clé with modifiait a dans obj1
Mais non seulement cela n'ajoutait pas de a à obj2, mais cela provoquait des effets secondaires et le divulguait au monde entier
C'est car with peut traiter un objet Pour une portée lexicale complètement isolée (placée à l'avant de la chaîne de portée)
Donc l'exécution est générée à l'intérieura = 5;
Il recherchera le long de la chaîne de portée, mais ne sera pas trouvé, donc créez-le globalement Une variable a (sans déclaration var)

Remarque : Bien que with crée une portée lexicale, la déclaration var normale à l'intérieur de with ne sera pas limitée à la portée de ce bloc
C'est-à-dire La portée déclarée outside with
ressemble à ceci

function demo(){
    var obj = {};    with(obj){        var b = 1;
        console.log(b); // 1
    }
    console.log(b); // 1}
demo();
console.log(b);// Uncaught ReferenceError: b is not defined

Et le mot-clé with ne peut tout simplement pas être utilisé en mode strict d'ES5
Si vous essayez de l'utiliser, vous verrez une erreur comme celle-ci :

catch

En plus de eval et with, la clause catch dans l'instruction try-catch peut également modifier la chaîne de portée de l'environnement d'exécution
Lorsqu'une erreur se produit dans le bloc de code try, le flux d'exécution passe immédiatement à la clause catch
, puis pousse l'objet d'exception dans un objet mutable et le place au début de la chaîne de portée, ce qui est très similaire à with
Une fois la clause catch exécutée, la chaîne de portée sera restaurée à son état d'origine

Mais contrairement à eval et with, try-catch est toujours relativement utile et n'a pas besoin d'être abandonné complètement (même si je ne l'ai pas utilisé)

Performances

La triche du lexique entraînera des problèmes de performances
Le moteur js effectuera une optimisation des performances pendant la phase de compilation. pour effectuer une analyse statique basée sur le lexique du code
Variables et fonctions prédéterminées Ce n'est qu'en définissant la position que vous pouvez trouver rapidement l'identifiant
Mais eval ou with ne peut pas déterminer la position de l'identifiant (elle existe lors de l'exécution du code et ne peut pas être analysée statiquement)
En d'autres termes : Devant eval et avec, le moteur js Toutes les optimisations n'ont aucun sens (tout simplement cool)
Comme cela n'a aucun sens, le moteur js ne sera tout simplement pas optimisé
Cela entraînera un fonctionnement plus lent du programme

Pour with, il a aussi ses propres problèmes de performances...
La création d'une portée entraînera toutes les variables locales de la fonction dans laquelle elle se trouve être dans le deuxième objet de la chaîne de portée
Le coût d'accès est plus élevé

Pour essayer- Si nous voulons utiliser l'instruction catch, nous pouvons le faire

try{    ...}catch(e){
    handleError(e);
}

Seulement un morceau du code est exécuté dans l'instruction catch et délégué à une fonction pour gérer les erreurs
De cette façon, il n'y a pas d'accès aux variables locales
Les modifications temporaires de la chaîne de portée n'affecteront pas les performances

Résumé

Résumé des points clés

• La portée lexicale signifie que la portée est déterminée par la position de la déclaration de fonction lors de l'écriture du code
  La phase d'analyse lexicale au moment de la compilation peut savoir où et comment tous les identifiants sont déclarés

• eval peut être évalué sur des chaînes de code, modifiant ainsi la portée lexicale au moment de l'exécution

• avec traite une référence d'objet comme une portée, cela crée une portée lexicale au moment de l'exécution

• eval générera une portée lexicale indépendante en mode strict et ne pourra pas modifier la portée

• With est interdit d'être utilisé en mode strict

• eval et with (and catch) peuvent tromper le lexique et modifier la chaîne de portée pendant l'exécution

• eval et avec pour conséquence que le moteur js soit incapable pour optimiser la recherche de portée pendant la phase de compilation (ne peut pas être analysée statiquement), provoquant un ralentissement du programme

Cela dit, je veux dire à tout le monde de ne pas utiliser les mots clés with et fonctions d'évaluation ~(￣0￣)/

Ce qui précède est le contenu de JavaScript trompeur d'évaluation lexicale, avec et catch et ses problèmes de performances. Pour plus de contenu connexe, veuillez faire attention au site Web PHP chinois (www. .php.cn ) !