Statique ou pas?

Générateur de sites Web statique? Pourquoi je ne l'utilise pas? Le court commentaire de Kev Quirk: Kev utilise WordPress:

Vous voulez bloguer sur votre iPad? aucun problème. Vous voulez écrire sur votre téléphone? C'est OK. Écrit sur des machines que je n'utilise pas souvent? Tant que vous avez un navigateur, il n'y a pas de problème.

Tout d'abord, il convient de mentionner que l'utilisation de WordPress ne signifie pas que vous ne pouvez pas utiliser des générateurs de sites Web statiques. WordPress a une API qui permet d'appeler l'API pendant le processus de construction pour créer votre site Web. C'est ce que fait Gatsby, il a un plugin qui exporte des sites Web statiques, tandis que des projets comme Frontity brouillent les lignes.

Mais je suis d'accord avec la raison de Kev. Pour toutes ses raisons, et d'innombrables autres, exécuter un site Web WordPress est un choix parfaitement acceptable et souvent judicieux. Je pense qu'il s'agit de robustesse et d'exhaustivité fonctionnelle. Besoin de capacités de commerce électronique? WordPress l'a. Besoin d'un formulaire? Il existe de nombreux excellents plugins. Besoin d'améliorer la fonctionnalité de CMS? Vous pouvez contrôler le type de contenu et son contenu. Besoin d'authentification? Ceci est la fonction centrale. Vous voulez une excellente expérience d'édition? Gutenberg est génial.

À maintes reprises, je construis rapidement et efficacement ce que je veux avec WordPress, ce qui me fait me sentir efficace et puissant. Mais je ne veux pas parler de WordPress en particulier; Il en va de même pour tout CMS "classique". Craft CMS a une API GraphQL nativement. Nous venons de publier un article sur le webinaire Drupal Jamstack.

Dans un monde relativement nouveau de sites Web statiques, une petite chose peut finir par se transformer en un long processus de recherche et de mise en œuvre, et il semble que vous soyez la seule personne sur terre à le faire.

Après avoir dit ...

Que pense-je du générateur de sites Web statique et du monde de Jamstack? Ils sont super .

Je pense qu'il y a de nombreux avantages à créer un site Web de cette façon. La séparation des données et frontal est sage. Très sûr. L'expérience du développeur est également excellente, et tout est idéal pour déployer des aperçus et un GIT. La vitesse de démarrage est incroyable (fournir des services HTML de CDN est un exploit).

Tout comme un CMS côté serveur classique ne vous empêchera pas de créer des sites Web statiques, l'utilisation de sites Web statiques ne vous empêchera pas de faire des choses dynamiques - même des choses dynamiques super avancées. Josh Comeau a un excellent nouvel article qui revient en profondeur. Il a construit une petite application astucieuse qui fait beaucoup de travail avec React dans son navigateur, mais cela ne signifie pas qu'il ne peut toujours pas servir la plupart du contenu statiquement. Il l'appelle un «changement dans l'état d'esprit» et fait référence à ce que vous pourriez penser que vous avez besoin d'un appel de base de données, mais en avez-vous vraiment besoin? L'appel de la base de données s'est-il produit et un fichier statique a-t-il été généré? Sinon, une partie du contenu peut toujours être générée statiquement et le reste peut être obtenu dynamiquement.

J'attends avec impatience un monde où nous commençons à voir vraiment le meilleur des deux mondes. Nous générons autant de contenu que possible, obtenons autant de contenu que possible via l'API que nous ne pouvons pas générer statiquement et ne sacrifiez pas les meilleurs outils tout au long du processus.

Quand choisir un site Web statique ...

• Si vous le pouvez, vous devez le considérer car il est sans précédent dans la vitesse et la sécurité.
• Si vous travaillez sur un projet Greenfield.
• Si votre projet est construit et utilise une API accessible, vous pouvez appeler l'API pendant le processus de construction et l'utiliser après le chargement du HTML initial.
• Si un générateur de sites Web statique a fière allure pour ce que vous faites.
• Si l'analyse des coûts montre qu'elle est moins chère.
• Si certaines fonctionnalités (telles que les aperçus de construction) sont très utiles pour le workflow.

Quand choisir le logiciel côté serveur ...

• Si vous avez besoin des fonctionnalités d'un CMS classique (comme WordPress), et la dette technique à partir de là est trop élevée.
• Si vous avez été profondément impliqué dans un projet de rendu côté serveur (Ruby on Rails, Python, etc.) et que vous n'avez rencontré aucun problème existant.
• Si votre équipe a le plus d'expertise dans le domaine.
• Si l'analyse des coûts montre qu'elle est moins chère.
• S'il n'y a pas de bonne solution statique pour ce que vous voulez créer (comme le logiciel Forum).
• Si vous êtes dans des situations extrêmes, comme des millions d'URL, et le temps de construction statique est trop long.

La mauvaise raison de choisir un site Web statique ...

• Vous devez utiliser un serveur. (Pourquoi? Vous pouvez toujours appeler l'API sur le serveur à l'heure de construction ou à l'exécution.)
• Vous avez besoin d'authentification. (Pourquoi? Jamstack peut parfaitement implémenter l'authentification avec JWT, etc.)
• Vous n'avez même pas considéré l'approche Jamstack.

La raison d'erreur du choix du logiciel côté serveur ...

• Vous n'avez même pas considéré l'approche Jamstack.
• Parce que vous pensez que l'utilisation d'outils confortables / existants / classiques / matures / pris en charge vous empêchera de construire quoi que ce soit statiquement.
• Des questions comme le référencement. (Si quoi que ce soit, le rendu statique devrait mieux fonctionner. Cependant, il est compréhensible si le passage à statique signifie se tourner vers les appels clients pour obtenir des données de produit, etc.)

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!