Le retrait: les caméras de sécurité à domicile garantissent la surveillance, pas la sécurité

Votre vie privée est importante. Apprenez à le récupérer.

Les caméras de sécurité à domicile, de marques populaires comme Ring, Google Nest et Arlo, sont omniprésentes. En octobre 2022, près de la moitié des ménages à large bande américains ont utilisé un système de sécurité domestique, une caméra en réseau, une sonnette vidéo ou une technologie similaire. Mais la sécurité n'est pas aussi simple qu'il n'y paraît.

Les études sur l'efficacité des caméras de sécurité résidentielles dans la prévention du crime ne sont pas concluantes. Même la sécurité perçue qu'ils offrent a un coût: votre vie privée et celle de votre communauté. En outre, la relation entre ces entreprises technologiques et les forces de l'ordre soulève de sérieuses préoccupations.

Caméras de sécurité: un faux sentiment de sécurité?

Alors que les caméras de sécurité offrent des avantages - surveillance des captins, dissuader les intrus potentiels - ils ne garantissent pas la sécurité. À moins que ce soit constamment surveillé, ils ne fournissent que la sécurité réactive et non proactive. Leur effet dissuasif est hautement contextuel.

Une étude de Manhattan 2009 n'a trouvé aucune réduction du crime de l'installation de la caméra dans les zones à faible crime. À l'inverse, une revue de 2017 des études mondiales a montré une réduction de la criminalité de 24 à 28% des espaces publics après l'installation de vidéosurveillance, mais aucun impact sur les parkings ou les zones de banlieue. Une étude de 2019 a indiqué l'efficacité de la vidéosurveillance contre les délits de propriété et de drogue, mais pas les crimes violents. Ces études englobent divers systèmes de surveillance; Des recherches dédiées sur les systèmes résidentiels font défaut.

Le prix élevé de la vie privée

L'installation d'une caméra de sécurité implique intrinsèquement un compromis de confidentialité - et pas seulement la vôtre. Les caméras en plein air capturent des images de vos voisins sans leur consentement, ce qui implique que tout le monde est un criminel potentiel.

"Nous ne savons pas qui est un criminel jusqu'à ce qu'un crime soit commis", explique Isadora Borges Monroy, Ph.D. "Nous demandons aux gens de prouver constamment leur innocence."

Les caméras intérieures surveillaient tous ceux qui entrent dans votre maison. Bien que Google conseille d'informer les invités de l'enregistrement, une pratique cohérente est incertaine. Le problème s'étend au-delà de votre cercle immédiat; Vos images peuvent être accessibles à beaucoup.

Les entreprises technologiques représentent un public potentiel majeur. Les systèmes basés sur le cloud stockent des images sur les serveurs du fabricant, ce qui augmente les problèmes de sécurité des données. La FTC a condamné à une amende de 5,8 millions de dollars pour l'accès aux employés aux séquences de l'utilisateur. Google a été confronté à des problèmes similaires en 2019 concernant les enregistrements Google Assistant.

Les pirates représentent également une menace, extorquant les utilisateurs avec leurs propres images. Le vol de mot de passe autorisé par la sécurité et les connexions simultanées de plusieurs connexions simultanées. Même après réinitialisation, une caméra Google Nest a permis aux anciens propriétaires d'accéder à de nouvelles images.

Bien que certains problèmes aient été résolus (l'authentification et le cryptage à 2 facteurs de Ring de Ring), des vulnérabilités restent. Les améliorations suivent souvent le tollé public, ce qui nécessite une action des utilisateurs pour permettre une sécurité améliorée.

Accès aux forces de l'ordre: la nouvelle salle de preuves

L'accès aux forces de l'ordre aux images de caméras privées est particulièrement problématique. Alors que le quatrième amendement protège contre les perquisitions déraisonnables, il existe deux lacunes.

Les autorités peuvent accéder aux données directement auprès des entreprises technologiques, contournant les utilisateurs. Les entreprises peuvent se conformer aux demandes, même sans mandat. L'anneau d'Amazon a fourni des images 11 fois en 2022, citant un danger imminent, nécessitant simplement un formulaire. Le programme de Google, bien que apparemment plus strict, présente toujours un risque.

Les forces de l'ordre ont tenté d'utiliser des caméras pour surveiller l'exercice des droits du premier amendement. Les données peuvent également être achetées sur le marché libre. Alors que certains sénateurs travaillent sur la législation, l'achat de données utilisateur ou le paiement des informations confidentielles reste une possibilité.

Nous avons financé par inadvertance ce système de surveillance de masse, en contournant le débat public requis pour la surveillance financée par le public.

Protéger vos données

Demandez-vous si vous avez vraiment besoin d'une caméra de sécurité. Dans l'affirmative, hiérarchisez le chiffrement, garantissant sa valeur par défaut et ne limite pas les fonctionnalités. Enquêter sur les politiques de partage des données du fabricant avec les forces de l'ordre. Recherchez leurs antécédents de protection des utilisateurs.

Au-delà de l'action individuelle, Borges Monroy exhorte l'engagement civique. Soutenir les candidats qui priorisent la confidentialité à tous les niveaux gouvernementaux. Cela garantit que la technologie nous sert, et non l'inverse.

Lire plus d'articles popsci.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!