Éditorial: Pour comparer ou ne pas comparer?

Vous avez peut-être vu des titres de nouvelles récemment sur le plan de Google pour cesser d'utiliser la suite de référence Octane JavaScript. Si vous ne le savez pas ou si vous n'avez pas fini de lire le titre, permettez-moi de le revoir brièvement. Google a lancé Octane pour remplacer l'indice de référence Sunspider standard. Créée par l'équipe Safari d'Apple, Sunspider est l'une des premières références JavaScript.

Sunspider a deux problèmes. Premièrement, il est basé sur des microbencharks (pensez à des milliers de tests pour créer de nouveaux tableaux), ce qui ne reflète pas très précisément l'utilisation du monde réel. Deuxièmement, le classement de Sunspider prend beaucoup de poids parmi les fabricants de navigateurs, ce qui a conduit certains fournisseurs à optimiser leurs moteurs JavaScript pour de meilleurs scores de référence plutôt que de répondre aux besoins des programmes réels. Dans certains cas, ces ajustements font que le code de production fonctionne même plus lentement qu'auparavant! Octane se concentre sur l'essai de créer des tests qui simulent plus précisément les charges de travail réelles et devient la norme pour mesurer l'implémentation JavaScript. Cependant, les fabricants de navigateurs se sont rattrapés et nous voyons des optimisations pour les tests d'octane. Cela ne veut pas dire que l'analyse comparative est inutile. La concurrence entre les navigateurs a en effet conduit à une amélioration significative des performances JavaScript.

Vous pourriez dire, c'est un peu intéressant, mais qu'est-ce que cela a à voir avec mon travail quotidien en tant que développeur? Les références sont souvent citées lorsque vous essayez de convaincre les gens des avantages du cadre y sur le cadre X, et certaines personnes prennent ces chiffres très au sérieux. La semaine dernière, j'ai remarqué qu'une nouvelle bibliothèque d'interface utilisateur appelée MoonJS circule largement sur certains agrégateurs de nouvelles. MoonJS s'est positionné comme une bibliothèque "minimisée et extrêmement rapide" et a cité certaines données de référence pour soutenir cette déclaration. Pour être clair, je ne cible pas les Moonsjs ici. Cette concentration sur la vitesse est très courante, en particulier dans les bibliothèques d'interface utilisateur (par exemple, regardez n'importe quel clone React). Cependant, comme nous le voyons dans les exemples de Sunspider et d'octane, l'analyse comparative peut être trompeuse. De nombreuses bibliothèques et frameworks de vue JavaScript modernes utilisent une forme de Dom virtuel pour rendre la sortie. En étudiant différentes implémentations, Boris Kaul a passé un certain temps à rechercher des méthodes pour mesurer les performances DOM virtuelles et a constaté que les performances de VDom sont relativement faciles à régler pour obtenir de bons résultats dans la référence. Sa conclusion est: "Lorsque vous choisissez un framework ou une bibliothèque, n'utilisez pas les chiffres à partir de références Web pour prendre votre décision."

En comparant en fonction de la vitesse revendiquée de la bibliothèque, il y a d'autres raisons d'être prudents. Il est important de se rappeler que, comme le soleil, de nombreux repères sont des microbenchanques;

Il convient également de considérer l'importance de la vitesse pour votre cas d'utilisation spécifique. Il est peu probable que la construction d'une application CRUD simple submerge toute bibliothèque d'interface utilisateur, et la courbe d'apprentissage, le bassin de talents disponibles et le bonheur des développeurs sont également des considérations importantes. J'ai vu beaucoup de discussions dans le passé pour savoir si Ruby est trop lente pour créer des applications Web, mais malgré les options plus rapides, il existe encore de nombreuses applications écrites en Ruby et continuent d'être écrites en Ruby.

Les métriques de vitesse peuvent être trompeuses, mais elles peuvent également être limitées en fonction de ce que vous construisez. Comme pour toutes les règles de base et les bonnes pratiques, il est préférable de s'arrêter et de réfléchir à la façon dont (ou si) cela s'applique à votre situation. J'adorerais connaître votre expérience: avez-vous utilisé un logiciel dans la pratique qui ne répond pas à sa déclaration de référence? Avez-vous construit des applications où les différences de vitesse sont importantes? Veuillez laisser un message pour me dire!

FAQ de référence JavaScript (FAQ)

Quel est le but de l'analyse comparative JavaScript?

Benchmarking JavaScript est un processus qui mesure les performances d'un extrait de code ou d'une fonction spécifique. Il aide les développeurs à comprendre à quel point leur code est efficace et à découvrir où les améliorations sont nécessaires. En comparant le temps d'exécution des différents extraits de code, les développeurs peuvent choisir la solution la plus efficace pour répondre à leurs besoins. L'analyse comparative est essentielle dans le développement de JavaScript car elle affecte directement l'expérience utilisateur, en particulier en termes de vitesse et de réactivité des applications Web.

Comment fonctionne l'outil d'analyse comparative de Sunspider?

Sunspider est un outil de référence JavaScript populaire développé par WebKit. Il exécute une série de tests sur le moteur JavaScript et mesure le temps nécessaire pour terminer chaque test. Ces tests couvrent tous les aspects de JavaScript, y compris le flux de contrôle, le traitement des chaînes et les calculs mathématiques. Plus le temps total est court, meilleur est les performances du moteur JavaScript.

Quelle est la différence entre le soleil et d'autres outils d'analyse comparative?

Bien que tous les outils d'analyse comparative visent à mesurer les performances JavaScript, ils varient dans le type de tests exécutés et la façon dont les résultats sont calculés. Sunspider se concentre sur les cas d'utilisation du monde réel et évite les microbenchisques qui testent une seule fonctionnalité. D'autres outils tels que jsben.ch et jsbench.me permettent aux développeurs de créer et d'exécuter leurs propres tests, offrant une plus grande flexibilité.

Comment expliquer les résultats des repères JavaScript?

Les résultats de référence fournissent généralement des mesures de temps, ce qui indique la durée de l'opération particulière à terminer. Plus le temps est court, meilleur est la performance. Cependant, l'interprétation de ces résultats nécessite de comprendre le contexte. Par exemple, quelques millisecondes de différence peuvent ne pas être importantes dans l'interface utilisateur, mais peuvent être essentielles dans les applications de serveur haute performance.

Puis-je utiliser des repères pour comparer différents moteurs JavaScript?

Oui, l'analyse comparative est un moyen courant de comparer les performances de différents moteurs JavaScript. En effectuant les mêmes tests sur différents moteurs, vous pouvez comprendre leurs performances relatives. Cependant, n'oubliez pas que les performances du monde réel sont affectées par de nombreux facteurs, et les résultats de référence ne sont qu'une petite partie du puzzle.

Comment créer ma propre référence?

Les outils comme jsben.ch et jsbench.me vous permettent d'écrire et d'exécuter vos propres repères JavaScript. Vous pouvez utiliser ces outils pour tester des extraits de code spécifiques ou comparer différentes façons de résoudre le problème. Lors de la création d'une référence, il est important de rendre le test aussi réaliste que possible et de l'exécuter plusieurs fois pour obtenir des mesures précises.

Quelles sont les limites de l'analyse comparative JavaScript?

Alors que l'analyse comparative est un outil puissant, il a également ses limites. La création de tests réels peut être difficile et les résultats peuvent être affectés par de nombreux facteurs, y compris des environnements matériels et logiciels spécifiques. De plus, la sur-mise en fonction des résultats de référence peut conduire à une sur-optimisation et les développeurs passent trop de temps à améliorer le code qui a peu d'impact sur les performances globales.

Quel est le rôle de l'analyse comparative dans le processus de développement?

L'analyse comparative est une partie importante du processus de développement car elle aide les développeurs à identifier les goulots d'étranglement des performances et à vérifier que leurs changements améliorent les performances. Cependant, ce ne devrait pas être le seul outil pour évaluer la qualité de votre code. D'autres facteurs tels que la lisibilité, la maintenabilité et la fonctionnalité sont également importants.

Les repères peuvent-ils aider à améliorer les performances de mon application Web?

Oui, les repères peuvent vous aider à identifier les domaines de code qui font ralentir votre application. En optimisant ces domaines, vous pouvez améliorer les performances globales de votre application. Cependant, n'oubliez pas que les performances ne sont qu'un aspect des applications Web de haute qualité. La convivialité, la fonctionnalité et la conception sont également importants.

À quelle fréquence dois-je comparer mon code?

La fréquence du test de référence dépend de la nature du projet. Pour les applications critiques de performance, vous voudrez peut-être être compatible régulièrement, même après de petits changements. Pour les applications moins critiques, l'analyse comparative peut être effectuée moins fréquemment, comme après les modifications majeures ou avant la sortie d'une nouvelle version.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!