Est-ce que `&as;` offre toujours des gains de performances avec des types nullables ?

Pièges de performances avec "&as" ; et les types nullables

L'amélioration des performances grâce à une syntaxe concise vient souvent à l'esprit lors de l'utilisation du "&as;" opérateur. Cependant, comme le démontre un benchmark récent, cet opérateur peut ne pas toujours fournir l'optimisation prévue pour les types nullables.

Le benchmark révèle une disparité de performances inattendue entre "&as;", "&is;" suivi du casting, et même des solutions LINQ. Au grand étonnement de beaucoup, l'héritage "&is;" L'approche surpasse "&as;", avec une différence de 20 fois. Cela soulève la question : pourquoi un tel ralentissement avec "&as;" ?

La raison sous-jacente réside dans le code généré par le compilateur JIT. Pour "&is;", une vérification rapide du type et un déballage suffisent. "&as;", d'autre part, appelle une fonction d'assistance CLR pour la conversion de valeur en raison de la non-concordance entre l'entier encadré et Nullable représentations. Cette surcharge supplémentaire, impliquant potentiellement des centaines d'instructions, entraîne une baisse significative des performances.

Bien que la solution LINQ soit normalement à la traîne en raison des itérateurs, sa lenteur par rapport à "&as;" est déroutant. Un coupable possible pourrait être les optimisations de ngen.exe.

En conclusion, alors que "&as;" offre une commodité syntaxique, ses compromis de performances avec les types nullables doivent être soigneusement pris en compte dans les scénarios sensibles aux performances.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!