Maison >développement back-end >Golang >En quoi « time.Sleep », le blocage des tickers et « select » diffèrent-ils dans le modèle de concurrence de Go ?
En quoi « time.Sleep », le blocage des tickers et « select » diffèrent-ils dans le modèle de concurrence de Go ?
- Barbara Streisandoriginal
- 2024-12-30 19:29:10634parcourir
Comportement de veille et de sélection dans Go
Dans Go, il existe différentes manières d'implémenter des opérations de blocage/attente, chacune avec son propre comportement sous-jacent. Cet article explore les différences entre time.Sleep, le blocage des tickers (<-t.C) et la sélection sur plusieurs canaux, en étudiant comment ils affectent les appels système, la planification du processeur et l'utilisation des ressources.
time.Sleep
time.Sleep suspend la goroutine en cours pour une durée spécifiée. Lorsqu'il est appelé, il déclenche un runtime.timer dans le runtime Go. Le planificateur de goroutines d'exécution place la goroutine dans un état « parqué », libérant ainsi le thread pour d'autres goroutines. La fonction de rappel du minuteur réveille la goroutine à l'expiration du délai.
Blocking Ticker (-
Un ticker bloquant, créé à l'aide de time.NewTicker, utilise un runtime.timer et un canal. La minuterie envoie périodiquement l'heure actuelle au canal. Lorsqu'une réception bloquante est effectuée sur le canal, la goroutine est garée jusqu'à ce que la minuterie envoie une valeur, similaire au comportement dans time.Sleep.
Sélectionner plusieurs canaux
Une instruction select permet en attente sur plusieurs canaux simultanément. Dans votre exemple, si otherChan reste vide, le comportement est identique au ticker bloquant, car la goroutine en attente est garée jusqu'à ce que l'un ou l'autre time.Ticker envoie une valeur ou que l'instruction select ferme le canal. Lorsque otherChan reçoit une valeur, il réveille la goroutine, offrant un mécanisme d'attente plus flexible.
Utilisation des ressources
Les trois options impliquent de garer la goroutine, elles n'attribuent donc pas directement de ressources CPU. Cependant, les opérations basées sur les canaux (blocage du ticker et de la sélection) introduisent une surcharge supplémentaire en raison de la gestion des canaux et de la goroutine d'exécution qui gère les minuteries. Dans le cas où otherChan ne reçoit jamais de valeurs, time.Sleep peut être légèrement moins gourmand en ressources en raison de sa mise en œuvre plus simple.
Conclusion
Bien que les trois options atteignent l'objectif d'attente, leur sous-jacent les implémentations et les frais généraux diffèrent. time.Sleep offre un mécanisme de mise en veille simple, tandis que le blocage des tickers et des instructions de sélection offre plus de flexibilité et de contrôle sur le comportement d'attente. Une attention particulière doit être accordée aux exigences spécifiques et aux compromis en matière de performances lors de la sélection parmi ces options.
Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!
Un ticker bloquant, créé à l'aide de time.NewTicker, utilise un runtime.timer et un canal. La minuterie envoie périodiquement l'heure actuelle au canal. Lorsqu'une réception bloquante est effectuée sur le canal, la goroutine est garée jusqu'à ce que la minuterie envoie une valeur, similaire au comportement dans time.Sleep.
Sélectionner plusieurs canaux
Une instruction select permet en attente sur plusieurs canaux simultanément. Dans votre exemple, si otherChan reste vide, le comportement est identique au ticker bloquant, car la goroutine en attente est garée jusqu'à ce que l'un ou l'autre time.Ticker envoie une valeur ou que l'instruction select ferme le canal. Lorsque otherChan reçoit une valeur, il réveille la goroutine, offrant un mécanisme d'attente plus flexible.
Utilisation des ressources
Les trois options impliquent de garer la goroutine, elles n'attribuent donc pas directement de ressources CPU. Cependant, les opérations basées sur les canaux (blocage du ticker et de la sélection) introduisent une surcharge supplémentaire en raison de la gestion des canaux et de la goroutine d'exécution qui gère les minuteries. Dans le cas où otherChan ne reçoit jamais de valeurs, time.Sleep peut être légèrement moins gourmand en ressources en raison de sa mise en œuvre plus simple.
Conclusion
Bien que les trois options atteignent l'objectif d'attente, leur sous-jacent les implémentations et les frais généraux diffèrent. time.Sleep offre un mécanisme de mise en veille simple, tandis que le blocage des tickers et des instructions de sélection offre plus de flexibilité et de contrôle sur le comportement d'attente. Une attention particulière doit être accordée aux exigences spécifiques et aux compromis en matière de performances lors de la sélection parmi ces options.
Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!