Pourquoi C donne-t-il la priorité aux déclarations de fonctions par rapport aux définitions de variables dans une syntaxe ambiguë ?

Démêler l'énigme épineuse de l'analyse

Lorsque l'on rencontre la syntaxe ambiguë,

A a( A() );

des questions intrigantes se posent : pourquoi la norme C donne-t-elle la priorité à l'interprétation de cela comme déclaration de fonction sur une définition de variable ? Cette divergence par rapport aux attentes communes soulève le débat sur la question de savoir si la position de la norme doit s'aligner sur l'intuition largement répandue des programmeurs.

Pour comprendre ce choix, approfondissons le concept connu sous le nom de « analyse la plus vexante » (MVP). Considérons la simple tâche de déclarer une fonction :

A foo();

En l'absence de MVP, ce code serait interprété comme définissant une variable nommée "foo". Introduire un nouveau mot-clé ou adopter une syntaxe plus complexe pour les déclarations de fonctions compliquerait excessivement le langage. Au lieu de cela, le MVP garantit la cohérence entre des structures syntaxiques similaires.

Dans cet exemple, la déclaration sans ambiguïté

A foo;

définit une variable, tandis que

A foo();

déclare une fonction . En étendant cette logique au cas un peu plus complexe du MVP, nous maintenons la cohérence. Cela simplifie la règle en un simple « interpréter tout ce qui ressemble potentiellement à une déclaration comme une déclaration ». Cette approche élimine le besoin d'exceptions ou de qualificatifs complexes.

Bien que cette explication ne puisse pas exprimer pleinement la motivation historique derrière MVP, elle met en évidence ses avantages pratiques : cohérence et simplicité de la syntaxe du langage. La question de savoir si ce raisonnement s'aligne sur l'intuition commune de la programmation reste un sujet de débat en cours au sein de la communauté C.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!