recherche
Maisondéveloppement back-endC++Pourquoi utiliser `static_cast` plutôt que le casting traditionnel de style C en C ?

Why Use `static_cast` Over Traditional C-Style Casting in C  ?

Casting en C : Pourquoi utiliser static_cast Au-dessus du casting traditionnel ?

Les techniques de casting traditionnelles de style C, telles que le casting de style fonction simple ou le casting utilisant la syntaxe de style C, ne parviennent souvent pas à faire la distinction entre les différents types d'opérations de casting. Cela peut prêter à confusion et à des erreurs potentielles. static_cast est une approche plus moderne et préférée de la conversion en C en raison de sa sécurité et de sa clarté améliorées.

Types de sécurité et de conversion

static_cast effectue une conversion sûre entre les types liés par affectation ou héritage. C'est sûr lorsqu'une conversion valide existe ou lorsqu'il existe un constructeur approprié pour rendre la conversion possible. En revanche, un reinterpret_cast ou un const_cast est toujours dangereux et nécessite que le programmeur assure explicitement au compilateur qu'il sait ce qu'il fait.

Exemple 1

Considérez l'exemple suivant :

class CDerivedClass : public CMyBase {...};
class CMyOtherStuff {...} ;

CMyBase *pSomething; // filled somewhere

Les deux castings suivants sont compilés à l'identique et sont tous deux safe :

CDerivedClass *pMyObject;
pMyObject = static_cast<cderivedclass>(pSomething);
pMyObject = (CDerivedClass*)pSomething;</cderivedclass>

Cependant, lors du casting vers un type qui n'est pas lié, static_cast générera une erreur de compilation, alors que le casting traditionnel ne le fera pas :

CMyOtherStuff *pOther;
// Compiler error: Can't convert
pOther = static_cast<cmyotherstuff>(pSomething);

// No compiler error, but dangerous
pOther = (CMyOtherStuff*)pSomething;</cmyotherstuff>

Lisibilité et facilité de recherche

Les conversions traditionnelles de style C sont également plus difficiles à lire et à localiser dans le code, en particulier dans les expressions complexes. En comparaison, static_cast et d'autres syntaxes de conversion modernes sont plus faciles à identifier, ce qui facilite la garantie de leur exactitude. Cela peut être particulièrement utile pour les outils d'analyse de code automatisés.

Conclusion

En utilisant static_cast au lieu du casting traditionnel, nous pouvons améliorer la sécurité, la lisibilité et la possibilité de recherche de notre code. static_cast fournit une vérification de type et garantit que nous effectuons le type de conversion correct pour nos besoins spécifiques. En adoptant des pratiques de casting modernes, nous pouvons minimiser les erreurs et créer un code plus robuste et plus maintenable.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!

Déclaration
Le contenu de cet article est volontairement contribué par les internautes et les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original. Ce site n'assume aucune responsabilité légale correspondante. Si vous trouvez un contenu suspecté de plagiat ou de contrefaçon, veuillez contacter admin@php.cn
C # vs. C Performance: analyse comparative et considérationsC # vs. C Performance: analyse comparative et considérationsApr 25, 2025 am 12:25 AM

Les différences de performances entre C # et C se reflètent principalement dans la vitesse d'exécution et la gestion des ressources: 1) C fonctionne généralement mieux dans les calculs numériques et les opérations de chaîne car il est plus proche du matériel et n'a pas de frais généraux supplémentaires tels que la collecte des ordures; 2) C # est plus concis dans la programmation multi-thread, mais ses performances sont légèrement inférieures à C; 3) Quelle langue choisir doit être déterminée en fonction des exigences du projet et de la pile de technologie d'équipe.

C: Est-ce que je meure ou est simplement en évolution?C: Est-ce que je meure ou est simplement en évolution?Apr 24, 2025 am 12:13 AM

C isnotdying; il se révolte.1) C reste réévèreurtoitSversatity et effecciation en termes

C dans le monde moderne: applications et industriesC dans le monde moderne: applications et industriesApr 23, 2025 am 12:10 AM

C est largement utilisé et important dans le monde moderne. 1) Dans le développement du jeu, C est largement utilisé pour ses performances élevées et son polymorphisme, telles que UnrealEngine et Unity. 2) Dans les systèmes de négociation financière, la faible latence et le débit élevé de C en font le premier choix, adapté au trading à haute fréquence et à l'analyse des données en temps réel.

Cibliothèques C XML: Comparaison et options contrastéesCibliothèques C XML: Comparaison et options contrastéesApr 22, 2025 am 12:05 AM

Il existe quatre bibliothèques XML couramment utilisées dans C: TinyXML-2, PUGIXML, XERCES-C et RapidXML. 1.Tinyxml-2 convient aux environnements avec des ressources limitées, des fonctions légères mais limitées. 2. PUGIXML est rapide et prend en charge la requête XPath, adaptée aux structures XML complexes. 3.xerces-C est puissant, prend en charge la résolution DOM et SAX et convient au traitement complexe. 4. RapidXML se concentre sur les performances et les analyses extrêmement rapidement, mais ne prend pas en charge les requêtes XPath.

C et XML: Explorer la relation et le soutienC et XML: Explorer la relation et le soutienApr 21, 2025 am 12:02 AM

C interagit avec XML via des bibliothèques tierces (telles que TinyXML, PUGIXML, XERCES-C). 1) Utilisez la bibliothèque pour analyser les fichiers XML et les convertir en structures de données propices à C. 2) Lors de la génération de XML, convertissez la structure des données C au format XML. 3) Dans les applications pratiques, le XML est souvent utilisé pour les fichiers de configuration et l'échange de données afin d'améliorer l'efficacité du développement.

C # vs C: Comprendre les principales différences et similitudesC # vs C: Comprendre les principales différences et similitudesApr 20, 2025 am 12:03 AM

Les principales différences entre C # et C sont la syntaxe, les performances et les scénarios d'application. 1) La syntaxe C # est plus concise, prend en charge la collection des ordures et convient au développement .NET Framework. 2) C a des performances plus élevées et nécessite une gestion manuelle de la mémoire, qui est souvent utilisée dans la programmation système et le développement de jeux.

C # vs C: Histoire, évolution et perspectives d'avenirC # vs C: Histoire, évolution et perspectives d'avenirApr 19, 2025 am 12:07 AM

L'histoire et l'évolution de C # et C sont uniques, et les perspectives d'avenir sont également différentes. 1.C a été inventé par Bjarnestrousstrup en 1983 pour introduire une programmation orientée objet dans le langage C. Son processus d'évolution comprend plusieurs normalisations, telles que C 11, introduisant des mots clés automobiles et des expressions de lambda, C 20 introduisant les concepts et les coroutines, et se concentrera sur les performances et la programmation au niveau du système à l'avenir. 2.C # a été publié par Microsoft en 2000. Combinant les avantages de C et Java, son évolution se concentre sur la simplicité et la productivité. Par exemple, C # 2.0 a introduit les génériques et C # 5.0 a introduit la programmation asynchrone, qui se concentrera sur la productivité et le cloud computing des développeurs à l'avenir.

C # vs C: courbes d'apprentissage et expérience du développeurC # vs C: courbes d'apprentissage et expérience du développeurApr 18, 2025 am 12:13 AM

Il existe des différences significatives dans les courbes d'apprentissage de l'expérience C # et C et du développeur. 1) La courbe d'apprentissage de C # est relativement plate et convient au développement rapide et aux applications au niveau de l'entreprise. 2) La courbe d'apprentissage de C est raide et convient aux scénarios de contrôle haute performance et de bas niveau.

See all articles

Outils d'IA chauds

Undresser.AI Undress

Undresser.AI Undress

Application basée sur l'IA pour créer des photos de nu réalistes

AI Clothes Remover

AI Clothes Remover

Outil d'IA en ligne pour supprimer les vêtements des photos.

Undress AI Tool

Undress AI Tool

Images de déshabillage gratuites

Clothoff.io

Clothoff.io

Dissolvant de vêtements AI

Video Face Swap

Video Face Swap

Échangez les visages dans n'importe quelle vidéo sans effort grâce à notre outil d'échange de visage AI entièrement gratuit !

Outils chauds

PhpStorm version Mac

PhpStorm version Mac

Le dernier (2018.2.1) outil de développement intégré PHP professionnel

Télécharger la version Mac de l'éditeur Atom

Télécharger la version Mac de l'éditeur Atom

L'éditeur open source le plus populaire

Version Mac de WebStorm

Version Mac de WebStorm

Outils de développement JavaScript utiles

Listes Sec

Listes Sec

SecLists est le compagnon ultime du testeur de sécurité. Il s'agit d'une collection de différents types de listes fréquemment utilisées lors des évaluations de sécurité, le tout en un seul endroit. SecLists contribue à rendre les tests de sécurité plus efficaces et productifs en fournissant facilement toutes les listes dont un testeur de sécurité pourrait avoir besoin. Les types de listes incluent les noms d'utilisateur, les mots de passe, les URL, les charges utiles floues, les modèles de données sensibles, les shells Web, etc. Le testeur peut simplement extraire ce référentiel sur une nouvelle machine de test et il aura accès à tous les types de listes dont il a besoin.

Version crackée d'EditPlus en chinois

Version crackée d'EditPlus en chinois

Petite taille, coloration syntaxique, ne prend pas en charge la fonction d'invite de code