La surcharge des opérateurs élimine-t-elle les comportements non définis dans des expressions telles que « i = i » avec des types définis par l'utilisateur ?

Comportement non défini et points de séquence revisités

L'expression i = i a été étiquetée comme invoquant un comportement indéfini lorsque i est un type intégré . Cependant, cela soulève des questions sur le comportement d'expressions similaires lorsque i est un type défini par l'utilisateur.

Considérations sur les types définis par l'utilisateur

Le type Index est défini comme :

class Index {
    int state;

    public:
        Index(int s) : state(s) {}
        Index& operator++() {
            state++;
            return *this;
        }
        Index& operator+=(const Index &index) {
            state += index.state;
            return *this;
        }
        operator int() {
            return state;
        }
        Index& add(const Index &index) {
            state += index.state;
            return *this;
        }
        Index& inc() {
            state++;
            return *this;
        }
};

Des expressions telles que i.operator =(i.operator ()); ou je.add(i.inc()); invoquez-vous toujours un comportement non défini ?

Implications des points de séquence

L'expression i.operator =(i.operator ()); n'invoque pas de comportement indéfini car :

• Les opérateurs surchargés sont des fonctions, qui ont des points de séquence avant et après leur évaluation.
• Les appels Operator() et Operator =() ont ainsi bien -points de séquence définis.
• Par conséquent, l'expression se comporte comme prévu sans violer le point de séquence règles.

Considérations relatives à la non-expression

L'expression originale i = i soulève la question de savoir s'il s'agit d'une expression du tout. Si ce n'est pas le cas, il se peut qu'il ne soit pas soumis aux règles de points de séquence. Cependant, il est peu probable que cet argument soit valable car il est analysé et exécuté comme une expression.

Modifications multiples

L'autre expression d'intérêt, a[ i] = i , soulève également des questions en raison des modifications potentielles entre les points de séquence. Cependant, il est bien défini lorsqu'a est un type défini par l'utilisateur qui surcharge l'opérateur d'indice.

Complexité de l'expression

L'expression i est bien définie en C 03 car il est équivalent à ((i.operator ()).operator ()).operator (), qui a des points de séquence bien définis entre les fonctions évaluations.

Conclusion

Le comportement des expressions impliquant des types et des points de séquence définis par l'utilisateur dépend de l'implémentation spécifique des opérateurs. Les opérateurs surchargés se comportent comme des fonctions, fournissant des points de séquence. Cependant, le fait qu'une expression soit soumise aux règles de points de séquence peut dépendre de sa structure syntaxique et de son interprétation en tant qu'expression.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!