Maison >développement back-end >C++ >Quand le « nouvel » opérateur initialise-t-il la mémoire à zéro ?
Nouvel opérateur et initialisation de la mémoire
Le nouvel opérateur est communément connu pour allouer de la mémoire sans l'initialiser. Cependant, un exemple de code récent révèle un scénario dans lequel la mémoire semble être initialisée à zéro lors de l'allocation à l'aide de new. Cela soulève des questions sur le comportement réel de l'opérateur.
Le code :
#include <iostream> int main() { unsigned int *wsk2 = new unsigned int(5); std::cout << "wsk2: " << wsk2 << " " << *wsk2 << std::endl; delete wsk2; wsk2 = new unsigned int; std::cout << "wsk2: " << wsk2 << " " << *wsk2 << std::endl; return 0; }
Sorties :
wsk2: 0x928e008 5 wsk2: 0x928e008 0
La première allocation et initialisation de wsk2 à la valeur 5 fonctionne comme prévu. Cependant, la deuxième allocation et affectation de wsk2 à un nouvel int non signé sans initialiseur donne une valeur de 0.
Après une enquête plus approfondie, il devient évident qu'il existe deux versions du nouvel opérateur :
Ce comportement s'applique également aux tableaux :
Un test personnalisé utilisant le placement new confirme que l'initialisation du zéro se produit bien :
#include <new> #include <iostream> int main() { unsigned int wsa[5] = {1, 2, 3, 4, 5}; unsigned int *wsp = new(wsa) unsigned int[5](); std::cout << wsa[0] << "\n"; // If these are zero then it worked as described. std::cout << wsa[1] << "\n"; // If they contain the numbers 1 - 5 then it failed. std::cout << wsa[2] << "\n"; std::cout << wsa[3] << "\n"; std::cout << wsa[4] << "\n"; }
Sorties :
0 0 0 0 0
Cela démontre que le nouvel opérateur prend en charge l'initialisation nulle lorsqu'il est utilisé avec des parenthèses, malgré l'idée fausse courante selon laquelle il laisse de la mémoire non initialisé.
Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!