Les références C peuvent-elles jamais être nulles ?

Le fantôme des références nulles : sont-elles réelles ?

La question se pose : une référence peut-elle un jour être nulle en C ? Considérez l'extrait de code suivant :

int &nullReference = *(int*)0;

Étonnamment, g et clang compilent cela sans avertissement, même avec des indicateurs stricts. Cependant, tenter de déréférencer nullReference invoquerait un comportement indéfini.

Le nœud du problème réside dans la distinction entre les références et les pointeurs. Selon la norme C, les références doivent être initialisées à des objets ou fonctions valides. Une référence nulle, par définition, ne peut pas exister dans un programme bien défini. La seule façon de créer une telle référence serait de la lier à "l'objet" obtenu en déréférençant un pointeur nul, ce qui est strictement interdit.

Par conséquent, bien que la déclaration nullReference puisse ressembler syntaxiquement à une affectation de pointeur nul, cela ne représente pas vraiment une référence nulle. Le compilateur la reconnaît comme une opération non valide et lui attribue un emplacement mémoire aléatoire.

Cette idée fausse provient du traitement des références comme des pointeurs. Les pointeurs peuvent se voir attribuer des valeurs nulles, indiquant un emplacement indéfini. Toutefois, les références doivent toujours pointer vers une entité valide. Tenter de créer ou d'accéder à une référence nulle est une quête futile en C , car cela va à l'encontre des principes fondamentaux du comportement de référence.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!