Pourquoi ne pouvons-nous pas utiliser des références non-const aux objets temporaires en C ?

Pourquoi pas des références non constantes à des objets temporaires ?

En C , l'attribution d'objets temporaires n'est autorisée qu'à des références constantes. Cette restriction découle du potentiel de conséquences inattendues lors de la modification d'objets temporaires, comme le démontre l'exemple suivant :

void inc(int& x) { x += 1; }

int i = 0;
inc(i);

Dans ce scénario, l'objet temporaire renvoyé par i est transmis à la fonction inc(). Cependant, la modification de l'objet temporaire n'affecte pas i puisque l'objet temporaire a déjà disparu au moment du retour de la fonction.

Bien qu'empêcher l'accès en écriture aux objets temporaires soit crucial pour éviter de telles incohérences, cela soulève la question : pourquoi l'accès en lecture est-il autorisé ? Si un objet temporaire cesse d'exister après l'instruction, pourquoi est-il permis de lire son contenu ?

La raison derrière l'autorisation de l'accès en lecture est de faciliter l'utilisation de structures de données qui reposent sur des références à des objets. Par exemple, une liste peut contenir des références à ses éléments. Si des éléments devaient disparaître après chaque instruction, de telles structures de données deviendraient peu pratiques.

Autoriser des références constantes à des objets temporaires garantit qu'ils peuvent être utilisés en toute sécurité dans de tels scénarios sans risquer de modifier leur contenu. Cette distinction entre l'accès en lecture et en écriture offre un équilibre entre la protection de l'intégrité des données et la possibilité d'une manipulation efficace des données.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!