ConcurrentHashMap ou Collections.synchronizedMap : quelle carte synchronisée Java devriez-vous choisir ?

ConcurrentHashMap vs. Collections.synchronizedMap : navigation dans les options de carte synchronisée

Lors de la gestion de l'accès simultané à une carte, les développeurs rencontrent souvent le besoin de synchroniser mapper l’accès sur plusieurs threads. Java propose plusieurs options pour les cartes synchronisées, notamment Hashtable, Collections.synchronizedMap(Map) et ConcurrentHashMap. Bien que Hashtable soit obsolète et déconseillé, les deux dernières options offrent des fonctionnalités et des caractéristiques de performances distinctes.

Collections.synchronizedMap(Map)

Collections.synchronizedMap prend une instance de carte existante et l'enveloppe dans un wrapper synchronisé. Ce wrapper synchronise toutes les méthodes sur la carte, garantissant qu'un seul thread peut y accéder à la fois. Cependant, cette approche introduit certains inconvénients en termes de performances. La synchronisation de chaque opération peut entraîner des conflits importants et une dégradation des performances, en particulier pour les scénarios impliquant des écritures fréquentes.

ConcurrentHashMap

En revanche, ConcurrentHashMap est conçu spécifiquement pour un accès simultané. Il utilise une approche de lock-striping, où la carte est divisée en segments protégés par leurs propres verrous. Cela permet à plusieurs threads d'accéder simultanément à différents segments de la carte, minimisant ainsi les conflits et améliorant les performances globales. ConcurrentHashMap prend également en charge diverses fonctionnalités améliorant la concurrence telles que le fractionnement et le redimensionnement des verrous pour s'adapter aux volumes de données croissants.

Choisir la bonne option

Le choix entre Collections.synchronizedMap(Map ) et ConcurrentHashMap dépend des spécificités de l'application besoins :

• Cohérence des données : Si la cohérence des données est primordiale et que chaque thread doit avoir une vue à jour de la carte, alors Collections.synchronizedMap(Map) doit être considéré. Il garantit que toutes les opérations sont sérialisées, préservant ainsi l'intégrité des données au détriment des performances.
• Performances et évolutivité : Pour les applications où les hautes performances et l'évolutivité sont essentielles, ConcurrentHashMap est le choix préféré. Il permet une modification et un accès simultanés à partir de plusieurs threads, réduisant considérablement les conflits et améliorant le débit.

En conclusion, Collections.synchronizedMap(Map) donne la priorité à la cohérence des données en synchronisant toutes les opérations cartographiques, tandis que ConcurrentHashMap met l'accent sur les performances et l'évolutivité. grâce au lock striping et aux fonctionnalités d'amélioration de la concurrence. Comprendre les différences entre ces options permet aux développeurs de faire le meilleur choix pour leurs besoins spécifiques en matière de concurrence.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!