JPA : Naviguer dans le dilemme hashCode()/equals()
Dans le domaine de la mise en œuvre de l'entité JPA, le hashCode() et est égal à () les méthodes jouent un rôle essentiel pour garantir l’intégrité des données et l’identité des objets. Cependant, le choix de la mise en œuvre peut avoir des implications importantes pour votre application.
Options et implications
Il existe plusieurs implémentations potentielles, chacune avec ses avantages et ses inconvénients :
Recommandations
Le choix d'une option appropriée dépend des exigences spécifiques de votre application :
-
Pour garantir l'immuabilité et les opérations List/Set : Ne remplacez pas hashCode() et equals().
-
Pour identifier des objets identiques : Remplacez hashCode() et equals() en fonction de la clé primaire.
-
Pour gérer les entités détachées : Remplacez hashCode() et equals() en fonction de l'identifiant de l'entreprise ou envisagez de mettre en œuvre votre propre gestion des identités mécanisme.
Autres considérations
- Si vous utilisez Hibernate, lisez l'article « Ne laissez pas Hibernate voler votre identité » pour obtenir des informations sur la mise en œuvre spécifique. nuances.
- N'oubliez pas que le remplacement de hashCode() et d'equals() rompt le contrat défini dans l'objet API.
- Considérez l'impact sur les collections basées sur le hachage lors de l'utilisation de plusieurs valeurs pour hashCode() (ce qui peut entraîner des problèmes de récupération).
Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!
Déclaration:Le contenu de cet article est volontairement contribué par les internautes et les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original. Ce site n'assume aucune responsabilité légale correspondante. Si vous trouvez un contenu suspecté de plagiat ou de contrefaçon, veuillez contacter admin@php.cn