Est-ce que (NULL == bCondition) est meilleur que (bCondition == NULL) pour les contrôles nuls ?

Comparaison des valeurs NULL : évaluation de (bCondition == NULL) par rapport à (NULL == bCondition)

En programmation, une tâche courante lorsque travailler avec des pointeurs ou des objets consiste à vérifier s'ils sont nuls. Il existe deux notations courantes pour effectuer cette vérification : (bCondition == NULL) et (NULL == bCondition). Bien que les deux semblent servir le même objectif, il existe une différence subtile dans leur comportement.

Pourquoi utiliser (NULL == bCondition) ?

La principale raison d'utiliser (NULL == bCondition) au lieu de (bCondition == NULL) vise à fournir une protection accrue contre les fautes de frappe. Plus précisément, lors de la comparaison d'une variable à NULL, il est possible d'utiliser accidentellement un opérateur d'affectation (=) au lieu de l'opérateur de comparaison (==).

Par exemple, considérons le code suivant :

if (bCondition = NULL)  // typo here
{
  // Code never executes
}

Dans cet exemple, le programmeur a utilisé par erreur l'opérateur d'affectation (=) au lieu de l'opérateur de comparaison (==). Par conséquent, bCondition sera toujours défini sur NULL et le code de l'instruction if ne sera jamais exécuté.

En utilisant (NULL == bCondition), un compilateur émettra une erreur ou un avertissement si un opérateur d'affectation est utilisé, mettant en évidence la faute de frappe potentielle. Par exemple :

if (NULL = bCondition) // error -> compiler complains
{
  // ...
}

Comportement du compilateur et NullPointerExceptions

Dans certaines langues, le choix entre (bCondition == NULL) et (NULL == bCondition) peut également impact sur la façon dont les exceptions de pointeur nul sont gérées.

Dans les langages où NULL est une constante, en utilisant (bCondition == NULL) peut entraîner une NullPointerException si bCondition n'est pas initialisé avec un pointeur valide. D'un autre côté, l'utilisation de (NULL == bCondition) garantit qu'une exception ne sera levée que si bCondition tente d'accéder à un emplacement mémoire non valide.

Comparaison d'échantillons

Pour illustrer la différence entre (bCondition == NULL) et (NULL == bCondition), considérons l'exemple suivant :

int *p = NULL;

if (p == NULL)
{
  // Execute this block if p is null
}

if (NULL == p)
{
  // Execute this block if p is null
}

In cet exemple, les deux instructions if exécuteront le même code. Cependant, si l'opérateur d'affectation (=) était accidentellement utilisé dans la première instruction, cela entraînerait un avertissement ou une erreur du compilateur.

Conclusion

While (bCondition = = NULL) et (NULL == bCondition) peuvent sembler interchangeables à première vue, l'utilisation de (NULL == bCondition) offre une protection supplémentaire contre les fautes de frappe accidentelles et peut améliorer la gestion des valeurs null. exceptions de pointeur. En règle générale, il est recommandé d'utiliser (NULL == bCondition) lors de la vérification des valeurs nulles.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!