La définition de méthodes via un constructeur en JavaScript crée-t-elle des copies de fonctions en double ?

Implications sur les performances de la définition de méthodes via un prototype ou un constructeur en JavaScript

En JavaScript, deux approches existent pour créer des « classes » avec des fonctions publiques : en utilisant le prototype ou le constructeur. La méthode 1 attribue des fonctions aux instances via le constructeur, tandis que la méthode 2 utilise le prototype pour partager des fonctions entre toutes les instances.

Bien que la méthode 2 soit souvent considérée comme plus efficace, priver les instances de variables d'instance privées est un inconvénient important. . Cependant, la création apparente de copies de fonctions en double pour chaque instance par la méthode 1 se produit-elle réellement dans la pratique ?

Preuves empiriques de JsPerf Benchmark

L'analyse comparative JsPerf suggère que la méthode 2 (prototype ) surpasse en effet la méthode 1 (constructeur) en termes de vitesse.

Implications pratiques

Bien que cette différence soit évidente dans les benchmarks, sa pertinence dans les applications réelles est discutable . Même dans des scénarios avec un nombre important d'instanciations d'objets (par exemple, 10 000 par image), il est peu probable que cette micro-optimisation réduise les goulots d'étranglement des performances.

Recommandations

En cas d'optimisation la performance est cruciale, il est conseillé de déclarer les méthodes via le prototype. Sinon, la méthode 1 offre une plus grande flexibilité et adhère aux conventions courantes de programmation orientée objet. De plus, l'utilisation de propriétés privées indiquées par un préfixe de soulignement (par exemple, _process()) améliore l'encapsulation et décourage la modification directe.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!