Defer().promise vs Q.Promise : quelle API de promesse devriez-vous utiliser ?

Comprendre la distinction entre defer().promise et Promise

Les promesses offrent un changement de paradigme dans la programmation asynchrone, permettant une gestion transparente des tâches asynchrones opérations. Cependant, deux API distinctes coexistent dans le domaine des promesses : defer().promise et Q.Promise. Cet article explore leurs différences et la justification de leurs conceptions distinctes.

L'héritage de l'API defer

Defer() est apparu comme le mécanisme initial de gestion des promesses, reflétant les modèles observés. dans d’autres langages et frameworks. Il s'articule autour du concept consistant à reporter la résolution d'une promesse à plus tard, permettant aux événements ultérieurs d'influencer son résultat.

Le constructeur de promesse moderne

Q.Promise représente un une approche plus moderne des promesses, offrant une alternative basée sur une source d'achèvement. Cette API applique une structure plus stricte, où les promesses sont construites avec des fonctions d'achèvement explicites (résolution et rejet).

Le besoin de deux API

Alors que les deux API servent le même Dans ce but, leurs différences de conception proviennent des éléments suivants :

Sécurité du jet

Les promesses sont exceptionnellement sûres. Toute exception levée au sein d’une chaîne de promesse déclenche automatiquement le rejet, garantissant ainsi une gestion cohérente des erreurs. Cependant, l'API defer().promise n'est pas intrinsèquement sûre, ce qui peut conduire à des exceptions non gérées.

Comparaison des cas d'utilisation

Illustrons la distinction clé avec un Exemple d'analyse JSON simplifié :

// Using Defer()
get = function() {
  let d = Q.defer();
  if (cached) { d.resolve(parse(cached)); }
  else { myCallback('/foo', d.resolve); }
};

// Using Promise Constructor
get = function() {
  return new Promise((resolve, reject) => {
    if (cached) { resolve(parse(cached)); }
    else { myCallback('/foo', resolve); }
  });
};

Dans la version defer(), toute exception lors de l'analyse JSON entraînera un lancement synchrone, nécessitant une gestion explicite des erreurs. En revanche, le constructeur de promesse assure la sécurité du lancement, transformant les exceptions en rejets au sein de la chaîne de promesse.

Conclusion

Les différences entre defer().promise et Promise proviennent de leurs origines et l’évolution du design promis. Bien que defer() reste un héritage largement utilisé, le constructeur de promesse offre une sécurité de lancement inhérente, simplifiant les erreurs de programmation courantes. Comprendre leurs forces et faiblesses respectives permet aux développeurs de faire un choix éclairé en fonction de leurs exigences spécifiques.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!