Les interfaces constantes en Java sont-elles les meilleures pratiques ?

Interfaces avec des champs statiques pour le partage de « constantes »

Il a été couramment observé dans les projets Java open source l'utilisation d'interfaces avec des champs statiques qualifiées de « constantes ». Cela a soulevé des questions sur la validité de cette approche et si elle s'aligne sur les meilleures pratiques.

Critique des interfaces constantes

La pratique consistant à utiliser des interfaces pour un partage constant est généralement découragé. Cela vient du fait que les champs statiques de l'interface deviennent partie intégrante de l'interface publique de la classe d'implémentation, qu'ils soient ou non requis en externe. Cela peut conduire à la prolifération de constantes dans toute la base de code.

Selon l'expert Java Josh Bloch, "Le modèle d'interface constant est une mauvaise utilisation des interfaces." Il soutient qu'exposer les détails de la mise en œuvre via les interfaces est source de confusion et limite la flexibilité future. De plus, les classes non finales qui implémentent une interface constante lient toutes leurs sous-classes à l'espace de noms constant de l'interface.

Approches alternatives

Au lieu d'interfaces constantes, les approches alternatives incluent :

1. Énumérations :

Les énumérations peuvent représenter efficacement des constantes et offrir une sécurité de type. Ils appliquent un ensemble limité de valeurs prédéfinies, indiquant clairement quelles constantes sont disponibles.

2. Classe utilitaire statique :

Une classe utilitaire statique peut contenir des valeurs constantes en tant que champs statiques publics. Cette approche isole les constantes des classes qui les utilisent, évitant ainsi la pollution de leurs API.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!