Type de résultat en PHP

J'ai toujours été un grand fan de Rust et de GoLang. Leurs approches de la programmation, en particulier en matière de gestion des erreurs, ont trouvé un écho en moi tout au long de ma carrière. Après avoir consacré plus de quatre ans au développement de GoLang, je suis récemment passé à un projet dans lequel je refactorise le code PHP existant vers une version plus récente et plus robuste. Ce changement a été à la fois passionnant et stimulant, en particulier lorsqu'il s'agit de s'adapter aux mécanismes traditionnels de gestion des erreurs de PHP.

Après nous être habitués au concept « erreurs en tant que valeurs » de Go, revenir à des langages qui s'appuient sur le paradigme conventionnel try-catch a été un ajustement important. L’idée d’attendre l’inattendu grâce à des exceptions semble contre-intuitive. Dans GoLang, les erreurs sont traitées comme des valeurs de retour explicites que les fonctions peuvent produire, obligeant les développeurs à les gérer directement. Ce caractère explicite favorise la clarté et encourage une vérification approfondie des erreurs à chaque appel de fonction.

En revanche, la gestion des erreurs basée sur les exceptions peut parfois conduire à des cas extrêmes négligés. Il est possible d'appeler une fonction qui lève une exception et de découvrir l'oubli en production uniquement lorsque l'application plante un scénario que tout développeur cherche à éviter.

Pour relever ce défi, j'ai décidé d'introduire un type de résultat inspiré de Rust dans mes méthodes de contrôleur PHP. L'approche de Rust en matière de gestion des erreurs, tout comme celle de Go, met l'accent sur le renvoi de résultats qui indiquent explicitement le succès ou l'échec. En implémentant un type de résultat en PHP, j'avais pour objectif d'apporter ce niveau d'explicitation et de sécurité à mon projet actuel.

Par exemple, dans le point de terminaison d'enregistrement des utilisateurs, j'ai encapsulé le validateur de Laravel pour renvoyer un résultat contenant soit une valeur valide, soit une erreur. Cette modification me permet de gérer explicitement les échecs de validation, permettant à l'application de renvoyer un code d'état 422 Unprocessable Entity, le cas échéant. Non seulement cela rend la gestion des erreurs plus transparente, mais cela améliore également la fiabilité de l'API en garantissant que toutes les erreurs potentielles sont prises en compte et gérées correctement.

Voici quelques avantages clés que j'ai observés grâce à cette approche :

• Lisibilité améliorée : en gérant explicitement les erreurs, le code devient plus lisible et maintenable. Les développeurs peuvent voir en un coup d'œil où les erreurs peuvent survenir et comment elles sont gérées.
• Fiabilité améliorée : la gestion explicite des erreurs réduit le risque d'exceptions non interceptées provoquant des plantages inattendus dans les environnements de production.
• Cohérence entre les langues : l'adoption d'un type de résultat en PHP rapproche la gestion des erreurs du langage de celle de Rust et GoLang, ce qui peut être bénéfique pour les équipes travaillant dans plusieurs langues.

Pour fournir une image plus claire de cette méthodologie, j'ai préparé trois exemples de code pour mettre en évidence les contrastes et les similitudes entre les langages et montrer comment l'adoption de certains modèles peut conduire à un code plus robuste et maintenable.

Golang

Rouiller

Je suis curieux de connaître votre avis sur cette approche. Pensez-vous qu'incorporer des concepts d'une langue dans une autre est bénéfique à long terme ?

N'hésitez pas à partager vos expériences ou à poser des questions.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!