\"const int\" vs. \"int const\": Quand la distinction est-elle importante en C ?

Décrypter la distinction entre "const int = int const ?"

Dans le domaine de la programmation, la syntaxe joue un rôle central dans la définition du intention et comportement du code. Parmi les nombreuses nuances syntaxiques, la distinction entre « const int » et « int const » en a laissé perplexe beaucoup. Examinons ce sujet pour clarifier les subtilités.

"const int" et "int const" sont-ils des codes valides ?

Oui, les deux "const int x =" et "int const x =" sont des déclarations de code valides. Ils définissent une variable entière constante nommée « x ».

Équivalence de « const int » et « int const » ?

Quand il s'agit de déclarer une variable entière constante , "const int" et "int const" sont interchangeables et sémantiquement équivalents. Les deux syntaxes transmettent le même message au compilateur.

Exceptions pour les types pointeurs

Cependant, l'équivalence entre ces déclarations s'effondre lorsqu'il s'agit de types pointeurs. Considérons les exemples suivants :

• "const int p" vs. "int const p" : Cette syntaxe définit une variable de pointeur "p" qui pointe à un entier constant. Les deux déclarations atteignent cet objectif et sont équivalentes.
• "int const p" vs. "const int const p" : Ici, la situation est différente. "int const p" déclare une variable de pointeur constante "p" qui ne peut pas être affectée à une nouvelle adresse mémoire. D'un autre côté, "const int const p" déclare une variable pointeur constante "p" qui pointe vers un entier constant. Ces deux déclarations ne sont pas équivalentes et servent des objectifs distincts.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!