Axios vs Fetch : lequel devriez-vous choisir pour votre projet

Introduction

Dans le développement web, le débat entre Axios vs fetch tourne autour de la réalisation de requêtes HTTP, essentielles à la communication entre un navigateur et un serveur. Que vous récupériez des données, soumettiez des formulaires ou interagiez avec des API, les requêtes HTTP maintiennent le dynamisme des applications Web. Les développeurs s'appuient souvent sur fetch(), une fonctionnalité intégrée du navigateur ou sur la bibliothèque tierce Axios.

Axios et fetch() gèrent les requêtes HTTP courantes telles que GET, POST, PUT et DELETE, mais présentent des avantages distincts. Axios est populaire pour sa simplicité et ses fonctionnalités puissantes, tandis que fetch() est léger et intégré aux navigateurs, évitant les dépendances externes.

Ce blog comparera Axios vs fetch, mettant en évidence leurs principales différences, forces et faiblesses avec des exemples pratiques, vous aidant à choisir le bon outil pour votre projet.

Différences fondamentales entre Axios et fetch()

Lors du choix entre Axios et fetch, il est important de comprendre leurs différences fondamentales, depuis la syntaxe et la configuration jusqu'à la gestion des données et la compatibilité ascendante. Ci-dessous, nous explorerons les principaux contrastes entre les deux pour vous aider à prendre votre décision.

1. Syntaxe et configuration de base

L'une des principales distinctions entre Axios et fetch() est la simplicité de leur syntaxe. Voici un aperçu rapide de ce à quoi ressemble une simple requête HTTP en utilisant les deux méthodes :

Exemple Axios :

axios.get('https://jsonplaceholder.typicode.com/posts')
  .then(response => {
    console.log(response.data);
  })
  .catch(error => {
    console.error('Error:', error);
  });

fetch() Exemple :

fetch('https://jsonplaceholder.typicode.com/posts')
  .then(response => response.json())
  .then(data => {
    console.log(data);
  })
  .catch(error => {
    console.error('Error:', error);
  });

Dans Axios, les données de réponse sont automatiquement analysées et l'objet de données est accessible directement. Avec fetch(), vous devez analyser manuellement la réponse en appelant réponse.json(), ce qui rend Axios plus concis pour les opérations standard.

2. Gestion des données, analyse JSON et simplicité

Une autre différence clé dans la discussion Axios vs fetch concerne la gestion des données :

• Analyse JSON automatique : Axios gère automatiquement l'analyse JSON, convertissant par défaut les données de demande et de réponse en JSON. Ceci est pratique lorsque vous travaillez avec des API JSON, car cela vous évite de chaîner ou d'analyser manuellement les données. En revanche, fetch() nécessite une gestion explicite de l'analyse et de la stringification, ce qui la rend légèrement plus verbeuse.

Exemple Axios (gestion des données) :

  axios.post('https://jsonplaceholder.typicode.com/posts', {
    title: 'Post Title',
    body: 'Post Content',
  })
  .then(response => console.log(response.data));

Exemple fetch() (gestion des données) :

axios.get('https://jsonplaceholder.typicode.com/posts')
  .then(response => {
    console.log(response.data);
  })
  .catch(error => {
    console.error('Error:', error);
  });

• Gestion des erreurs : Dans Axios, les erreurs HTTP sont automatiquement gérées et toute réponse avec un code d'état en dehors de la plage 2xx déclenche le bloc catch. Cela signifie qu'Axios traite les erreurs du serveur (comme 404 ou 500) comme des exceptions, ce qui rend la gestion des erreurs plus intuitive. En revanche, fetch() rejette uniquement les pannes de réseau et résout toujours les erreurs de serveur. Vous devrez vérifier manuellement la propriété Response.ok pour gérer les erreurs.

Exemple fetch() (gestion des erreurs) :

fetch('https://jsonplaceholder.typicode.com/posts')
  .then(response => response.json())
  .then(data => {
    console.log(data);
  })
  .catch(error => {
    console.error('Error:', error);
  });

3. Compatibilité descendante

Un avantage important d'Axios est sa prise en charge des anciens navigateurs. Axios utilise XMLHttpRequest sous le capot, lui permettant de fonctionner même dans des environnements comme Internet Explorer 11. Cela en fait un excellent choix pour les projets nécessitant une large compatibilité de navigateur sans configuration supplémentaire.

D'un autre côté, fetch() est une API moderne qui ne fonctionne que dans les navigateurs les plus récents, en particulier Chrome 42 , Firefox 39 , Edge 14 et Safari 10.3 . Si la rétrocompatibilité est essentielle et que vous préférez toujours utiliser fetch(), vous pouvez utiliser un polyfill :

Utilisation d'un polyfill fetch() :

  axios.post('https://jsonplaceholder.typicode.com/posts', {
    title: 'Post Title',
    body: 'Post Content',
  })
  .then(response => console.log(response.data));

Exemple de configuration avec Polyfill :

  fetch('https://jsonplaceholder.typicode.com/posts', {
    method: 'POST',
    headers: {
      'Content-Type': 'application/json'
    },
    body: JSON.stringify({
      title: 'Post Title',
      body: 'Post Content'
    })
  })
  .then(response => response.json())
  .then(data => console.log(data));

Dans ce scénario, whatwg-fetch permet à fetch() de fonctionner dans les anciens navigateurs en émulant l'API native. Cependant, l'ajout d'un polyfill augmente la taille globale du bundle, ce qui peut constituer un inconvénient pour les applications sensibles aux performances.

Axios vs fetch diffèrent considérablement en termes de syntaxe, de gestion des données et de compatibilité. Axios simplifie les tâches courantes telles que l'analyse JSON et la gestion des erreurs, ce qui le rend attrayant pour un développement rapide. Cependant, la disponibilité native de fetch() dans les navigateurs en fait une option solide et légère si vous êtes à l'aise avec la gestion manuelle de JSON et n'avez pas besoin de prise en charge de navigateurs obsolètes.

Facilité d'utilisation et expérience du développeur

En ce qui concerne l'expérience des développeurs, le débat entre Axios et fetch tourne souvent autour de leur facilité d'utilisation pour des scénarios courants et complexes. Voici un aperçu de la façon dont les deux se comportent en termes de simplicité et de flexibilité.

1. Simplicité d'Axios pour les cas d'utilisation courants

Axios est conçu pour rendre les requêtes HTTP plus simples et plus intuitives. Il fournit une API concise et conviviale pour les développeurs, facile à configurer, en particulier pour les cas d'utilisation standard tels que les requêtes GET et POST :

Exemple de requête GET simple utilisant Axios :

  fetch('https://jsonplaceholder.typicode.com/invalid-endpoint')
    .then(response => {
      if (!response.ok) {
        throw new Error('Server Error');
      }
      return response.json();
    })
    .catch(error => console.error('Error:', error));

En quelques lignes seulement, Axios gère l'intégralité du cycle requête-réponse, y compris l'analyse JSON et la gestion des erreurs. Il convertit automatiquement la réponse en objet JavaScript, facilitant ainsi l'interaction avec les données.

2. Verbosité de fetch() pour les cas Edge

Bien que fetch() soit simple pour les requêtes de base, il devient plus détaillé lors de la gestion de scénarios complexes, tels que la définition de délais d'attente ou la gestion des erreurs :

Exemple de gestion d'un délai d'attente à l'aide de fetch() :

axios.get('https://jsonplaceholder.typicode.com/posts')
  .then(response => {
    console.log(response.data);
  })
  .catch(error => {
    console.error('Error:', error);
  });

Dans cet exemple, la gestion d'un timeout nécessite du code supplémentaire pour configurer un AbortController. Bien que cela rende fetch() flexible, cela nécessite plus de code passe-partout par rapport à la configuration de délai d'attente intégrée d'Axios.

3. Syntaxe concise d'Axios vs. Flexibilité de fetch()

• Syntaxe concise d'Axios :
  
  La syntaxe d'Axios est conçue pour réduire le passe-partout, ce qui facilite le traitement des requêtes avec moins de lignes de code. Il transforme automatiquement JSON, simplifie la gestion des erreurs et offre des fonctionnalités intégrées telles que l'annulation des requêtes et les intercepteurs, qui rationalisent le développement. Cela le rend idéal pour les projets où des interactions HTTP rapides et efficaces sont cruciales.

• La flexibilité de fetch() :
  
  D'un autre côté, fetch() offre une approche plus flexible et modulaire. Il n'impose aucun comportement par défaut, donnant aux développeurs un contrôle total sur le cycle de requête et de réponse. Bien que cela nécessite davantage de manipulations manuelles, cela offre également la flexibilité nécessaire pour mettre en œuvre des solutions personnalisées adaptées à des besoins spécifiques.

Considérations relatives aux performances

Le choix entre Axios vs fetch se résume souvent aux besoins de performances et aux exigences spécifiques de votre projet.

1. Adéquation basée sur les exigences de performance

• Demandes simples :
  
  Pour la récupération de données de base, fetch() est généralement plus approprié. Il s'agit d'une option légère et intégrée qui réduit la taille du bundle car elle ne repose pas sur des dépendances externes.

• Interactions complexes :
  
  Axios excelle dans les scénarios complexes où vous avez besoin de fonctionnalités telles que des intercepteurs, des en-têtes personnalisés et la gestion des erreurs. Ces outils intégrés peuvent permettre de gagner du temps de développement dans des applications plus volumineuses, faisant d'Axios un meilleur choix pour les projets au niveau de l'entreprise.

2. Latence du réseau et gestion des réponses

• Latence du réseau :
  
  Il n'y a pas de différence significative en termes de vitesse brute entre Axios et fetch(), car les deux reposent sur des technologies sous-jacentes similaires. Axios peut introduire une légère surcharge en raison de ses fonctionnalités, mais celle-ci est souvent négligeable pour la plupart des cas d'utilisation.

• Gestion des réponses :
  
  Axios simplifie la gestion JSON, en analysant automatiquement les réponses, tandis que fetch() nécessite une analyse manuelle avec réponse.json(). Cela rend Axios légèrement plus rapide en termes de temps de développement pour les applications lourdes en JSON.

3. Scénarios pour choisir Axios vs fetch()

• Quand Axios est excessif :
  
  Si votre projet implique des requêtes simples et une gestion minimale des données, l’approche native et simple de fetch() est idéale. Évitez le poids supplémentaire d'Axios pour les applications légères.

• Quand fetch() a besoin d'aide :
  
  Pour les applications qui nécessitent une gestion centralisée des erreurs, des tentatives ou des en-têtes complexes, fetch() peut devenir fastidieux. Dans ces cas, Axios fournit une solution plus rationalisée sans avoir besoin d'un code personnalisé étendu.

En comprenant ces aspects de performances, vous pouvez choisir entre Axios vs fetch en fonction de la complexité et de l'ampleur de votre projet.

Comparaison des fonctionnalités pour Axios vs Fetch

Pour bien comprendre les avantages et les inconvénients de Axios vs fetch, explorons leurs principales fonctionnalités avec des exemples pratiques :

1. Transformation automatique des données

Axios gère automatiquement la transformation JSON, convertissant les charges utiles des requêtes et les réponses sans code supplémentaire :

Exemple Axios (gestion automatique du JSON) :

axios.get('https://jsonplaceholder.typicode.com/posts')
  .then(response => {
    console.log(response.data);
  })
  .catch(error => {
    console.error('Error:', error);
  });

Dans Axios, JSON est automatiquement analysé à la fois dans la demande et dans la réponse, simplifiant ainsi le processus.

Exemple fetch() (analyse manuelle JSON) :

fetch('https://jsonplaceholder.typicode.com/posts')
  .then(response => response.json())
  .then(data => {
    console.log(data);
  })
  .catch(error => {
    console.error('Error:', error);
  });

Avec fetch(), vous devez manuellement JSON.stringify() données avant de les envoyer et appeler Response.json() pour analyser la réponse, ajoutant un peu plus de complexité.

2. Gestion des délais d'attente

La gestion des délais d'attente peut être un défi avec les requêtes HTTP. Axios simplifie les choses avec une propriété de délai d'attente intégrée :

Exemple Axios (délai d'expiration intégré) :

  axios.post('https://jsonplaceholder.typicode.com/posts', {
    title: 'Post Title',
    body: 'Post Content',
  })
  .then(response => console.log(response.data));

Dans Axios, définir un délai d'attente est aussi simple que d'ajouter une configuration de délai d'attente.

Exemple fetch() (utilisation d'AbortController pour le délai d'expiration) :

  fetch('https://jsonplaceholder.typicode.com/posts', {
    method: 'POST',
    headers: {
      'Content-Type': 'application/json'
    },
    body: JSON.stringify({
      title: 'Post Title',
      body: 'Post Content'
    })
  })
  .then(response => response.json())
  .then(data => console.log(data));

En utilisant fetch(), les délais d'attente nécessitent des étapes supplémentaires avec AbortController, ce qui le rend moins simple par rapport à Axios.

3. Gestion des erreurs

La gestion des erreurs est un autre domaine dans lequel Axios brille grâce à la catégorisation intégrée :

Exemple Axios (catégorisation des erreurs) :

  fetch('https://jsonplaceholder.typicode.com/invalid-endpoint')
    .then(response => {
      if (!response.ok) {
        throw new Error('Server Error');
      }
      return response.json();
    })
    .catch(error => console.error('Error:', error));

Axios classe les erreurs en réponse, demande et inconnue, ce qui facilite le débogage.

Exemple fetch() (gestion manuelle des erreurs) :

npm install whatwg-fetch --save

Avec fetch(), les erreurs du serveur doivent être vérifiées manuellement à l'aide de response.ok, car il ne rejette pas par défaut les promesses pour les codes d'état non-2xx.

4. Intercepteurs HTTP

Les intercepteurs permettent une gestion globale des requêtes et des réponses, qui est nativement prise en charge par Axios :

Exemple Axios (Global Request Interceptor) :

axios.get('https://jsonplaceholder.typicode.com/posts')
  .then(response => {
    console.log(response.data);
  })
  .catch(error => {
    console.error('Error:', error);
  });

Axios simplifie l'ajout d'en-têtes ou d'informations de journal avant d'envoyer des demandes.

Exemple fetch() (implémentation d'un intercepteur personnalisé) :

fetch('https://jsonplaceholder.typicode.com/posts')
  .then(response => response.json())
  .then(data => {
    console.log(data);
  })
  .catch(error => {
    console.error('Error:', error);
  });

fetch() n'a pas d'intercepteurs natifs, mais vous pouvez imiter le comportement en écrasant la méthode de récupération globale.

Cas d'utilisation avancés

1. Demandes simultanées

La gestion de plusieurs requêtes est courante dans le développement Web, et Axios et fetch() ont leur manière :

Exemple Axios (requêtes simultanées utilisant axios.all) :

  axios.post('https://jsonplaceholder.typicode.com/posts', {
    title: 'Post Title',
    body: 'Post Content',
  })
  .then(response => console.log(response.data));

Axios fournit axios.all() et axios.spread() pour gérer proprement les requêtes simultanées.

Exemple fetch() (requêtes simultanées utilisant Promise.all) :

  fetch('https://jsonplaceholder.typicode.com/posts', {
    method: 'POST',
    headers: {
      'Content-Type': 'application/json'
    },
    body: JSON.stringify({
      title: 'Post Title',
      body: 'Post Content'
    })
  })
  .then(response => response.json())
  .then(data => console.log(data));

Avec fetch(), vous utilisez Promise.all() pour gérer plusieurs requêtes, nécessitant une analyse manuelle pour chaque réponse.

2. Téléchargements de fichiers et indicateurs de progression

Le téléchargement de fichiers et l'affichage de la progression sont plus faciles dans Axios grâce à la prise en charge intégrée :

Exemple Axios (indicateur de progression pour le téléchargement de fichiers) :

  fetch('https://jsonplaceholder.typicode.com/invalid-endpoint')
    .then(response => {
      if (!response.ok) {
        throw new Error('Server Error');
      }
      return response.json();
    })
    .catch(error => console.error('Error:', error));

Le rappel onUploadProgress d'Axios est parfait pour afficher la progression du téléchargement en temps réel.

Exemple fetch() (téléchargement de fichiers et progression du téléchargement) :

npm install whatwg-fetch --save

Avec fetch(), l'implémentation de la progression du fichier nécessite de gérer ReadableStream manuellement, ce qui ajoute de la complexité.

Scénarios du monde réel : quand utiliser Axios vs fetch()

Le choix entre Axios vs fetch dépend en grande partie des besoins spécifiques de votre projet. Voici un aperçu des moments où chaque outil est le plus efficace :

1. Cas d'utilisation où chacun brille

• Petits Projets : Si vous construisez un projet simple qui nécessite une récupération de données de base, fetch() est souvent le meilleur choix. Il est léger, intégré au navigateur et évite l’ajout de dépendances externes. Cela le rend parfait pour des tâches simples comme récupérer des données JSON à partir d'une API ou soumettre un formulaire.

Exemple : Un blog personnel ou un petit site Web qui n'a besoin que de faire quelques requêtes API peut utiliser fetch() sans la surcharge d'une bibliothèque plus grande.

• Applications d'entreprise : Dans les projets à grande échelle, Axios offre des avantages distincts. Ses fonctionnalités intégrées telles que les intercepteurs, les configurations globales et la transformation automatique des données simplifient la maintenance du code et la gestion des erreurs. Cela fait d'Axios un meilleur choix pour les applications complexes où une gestion HTTP structurée et cohérente est cruciale.

Exemple : Un tableau de bord financier qui interagit avec plusieurs API et nécessite une gestion robuste des erreurs bénéficierait de la configuration et des fonctionnalités rationalisées d'Axios.

2. Analyse coûts-avantages

Choisir entre Axios vs fetch implique souvent d'évaluer si les avantages d'Axios justifient la dépendance supplémentaire. Pour les petits projets, fetch() est souvent suffisant, minimisant la taille du bundle et simplifiant la configuration. Cependant, dans les applications d'entreprise où la maintenabilité, la cohérence du code et les fonctionnalités avancées sont importantes, les avantages d'Axios peuvent compenser le coût de l'ajout d'une bibliothèque.

Gestion des CORS

1. Qu'est-ce que CORS ?

Le partage de ressources cross-origine (CORS) est une fonctionnalité de sécurité qui permet aux serveurs de spécifier qui peut accéder à leurs ressources. Lorsque vous effectuez des requêtes vers un autre domaine, une politique CORS garantit que votre application est autorisée à récupérer des données en toute sécurité.

• Axios et fetch() gèrent les requêtes CORS de la même manière puisqu'elles s'appuient toutes deux sur les politiques CORS du navigateur. Une erreur courante consiste à ajouter des en-têtes Access-Control-Allow-Origin dans la requête : cet en-tête ne doit être défini que par le serveur. Les serveurs correctement configurés incluront cet en-tête dans la réponse pour indiquer les origines autorisées.

2. Exemples de configuration CORS appropriés

Exemple Axios :

axios.get('https://jsonplaceholder.typicode.com/posts')
  .then(response => {
    console.log(response.data);
  })
  .catch(error => {
    console.error('Error:', error);
  });

exemple fetch() :

fetch('https://jsonplaceholder.typicode.com/posts')
  .then(response => response.json())
  .then(data => {
    console.log(data);
  })
  .catch(error => {
    console.error('Error:', error);
  });

Dans les deux cas, assurez-vous que le serveur est configuré pour autoriser les requêtes d'origine croisée.

Conseils d'optimisation des performances

L'optimisation d'Axios et de fetch() peut contribuer à améliorer les performances des applications, en particulier lors du traitement de grandes quantités de données ou des requêtes fréquentes.

1. Mise en cache

• Axios : utilisez une bibliothèque de mise en cache comme axios-cache-adapter pour mettre en cache les réponses et réduire les requêtes réseau redondantes.
• fetch() : implémentez un mécanisme de cache simple à l'aide des API localStorage ou sessionStorage pour stocker les données récupérées.

2. Gestion des réponses

Gérer efficacement les réponses pour réduire la charge du réseau :

• Axios : utilisez des intercepteurs pour gérer les réponses de manière globale et analyser uniquement les données pertinentes.
• fetch() : évitez de récupérer des données inutiles en utilisant des paramètres d'URL ou des chaînes de requête pour limiter les réponses du serveur.

3. Minimiser la charge du réseau

• Axios : utilisez la fonctionnalité CancelToken pour annuler les demandes si elles ne sont plus nécessaires, réduisant ainsi la charge inutile du réseau.
• fetch() : utilisez AbortController pour mettre fin aux requêtes indésirables.

En comprenant quand utiliser Axios vs fetch et en appliquant ces techniques d'optimisation, vous pouvez garantir le bon déroulement de votre projet tout en minimisant l'impact sur le réseau.

Conclusion

Le choix entre Axios vs fetch dépend en fin de compte de la complexité et des exigences de votre projet. Axios est idéal pour les applications de grande envergure au niveau de l'entreprise où le code structuré, la gestion centralisée des erreurs et les fonctionnalités intégrées telles que les intercepteurs peuvent rationaliser le développement. D'un autre côté, fetch() est parfait pour les petits projets qui nécessitent une récupération de données simple et légère sans la surcharge d'une bibliothèque supplémentaire. Pour les développeurs qui privilégient une mise en œuvre rapide avec une configuration minimale, Axios offre une commodité, tandis que ceux qui recherchent un contrôle total et une flexibilité apprécieront fetch(). Si vous envisagez des alternatives, découvrez comment React Query vs Axios se compare pour comprendre des stratégies de récupération de données plus avancées. Votre choix doit correspondre à l'échelle et aux exigences de votre application, en équilibrant simplicité, performances et maintenabilité du code.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!