L'existence de Bitcoin complique les efforts du gouvernement pour contrôler les résultats fiscaux, affirment les chercheurs

Amol Amol et Erzo Luttmer, tous deux associés à l'Université du Minnesota et à la Federal Reserve Bank de Minneapolis, ont publié le 17 octobre un document de travail intitulé « Mise en œuvre unique de déficits primaires permanents ?

Des économistes de l'Université du Minnesota et de la Banque fédérale de réserve de Minneapolis ont publié un nouveau document de travail sur les défis de la politique budgétaire du gouvernement dans une économie avec Bitcoin. L'article s'intitule « Mise en œuvre unique de déficits primaires permanents ? » et a été rédigé par Amol Amol et Erzo Luttmer.

Un déficit primaire permanent se produit lorsqu'un gouvernement dépense systématiquement plus que ce qu'il tire de ses revenus réguliers (comme les impôts), sans compter les intérêts qu'il doit payer sur sa dette existante. En d’autres termes, les dépenses du gouvernement sont supérieures à ses recettes, créant ainsi un déficit qui doit être financé. Ce déficit est dit « primaire » car il ne concerne que les opérations de base du gouvernement, à l'exclusion du coût du service de sa dette (paiements d'intérêts).

Les économistes considèrent généralement qu'un déficit primaire permanent n'est durable que si le gouvernement peut continuer à emprunter à des taux abordables ou si son économie croît suffisamment vite pour maintenir la dette gérable. Cependant, si rien n’est fait, cela pourrait entraîner une augmentation des niveaux d’endettement, de l’inflation ou une perte de confiance dans la capacité du gouvernement à rembourser ses obligations.

Amol et Luttmer soutiennent dans l'article que les gouvernements peuvent maintenir des déficits primaires permanents dans des conditions spécifiques dans une économie où les marchés sont incomplets et les consommateurs sont très réticents à prendre des risques. Selon leur analyse, le gouvernement peut y parvenir en émettant de la dette nominale et en employant des stratégies markoviennes continues, qui s'appuient sur les conditions économiques et les prix actuels.

Les chercheurs expliquent que ces stratégies permettent au gouvernement de financer un déficit tout en maintenant stable le prix de la dette publique. Ils affirment que, grâce à une gestion prudente de la relation entre les dépenses publiques et l’émission de titres de dette, le gouvernement peut éviter d’être contraint à l’équilibre budgétaire. Le document souligne que de telles politiques budgétaires sont conçues pour maintenir un équilibre dans lequel le prix de la dette publique reste positif, permettant au gouvernement de continuer à financer son déficit sans faire face à des contraintes financières.

Cependant, Amol et Luttmer soulignent que la présence du Bitcoin, qu’ils qualifient de « morceau de papier inutile » sans valeur intrinsèque, complique cette stratégie. Les auteurs affirment que même s’il n’a aucun rapport avec les ressources économiques réelles, le Bitcoin peut toujours s’échanger à un prix positif, ce qui introduit de multiples équilibres économiques possibles. Amol et Luttmer soutiennent que cela conduit à ce qu'ils décrivent comme un « piège de l'équilibre budgétaire », dans lequel le gouvernement est obligé d'équilibrer son budget malgré son objectif d'enregistrer un déficit primaire permanent.

Le document suggère que les gouvernements pourraient contrer cette perturbation en taxant le Bitcoin ou en interdisant carrément son utilisation, comme le soutiennent Amol et Luttmer. Ils proposent qu’imposer une taxe sur Bitcoin égale à sa valeur marchande pourrait empêcher la formation d’équilibres alternatifs. Ils affirment que de telles mesures rétabliraient la capacité du gouvernement à mettre en œuvre des déficits budgétaires continus sans l’interférence causée par Bitcoin.

Les auteurs soulignent en outre les implications plus larges de ce problème, notant que l'existence d'actifs comme Bitcoin complique les efforts du gouvernement pour contrôler les résultats budgétaires. Ils expliquent que Bitcoin permet une méthode alternative de stockage de richesse qui fonctionne indépendamment des politiques budgétaires du gouvernement. Ils soutiennent que cette indépendance compromet la capacité du gouvernement à assurer la stabilité budgétaire lorsqu’il tente de maintenir des déficits permanents.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!