Confidentialité Bitcoin : la voie vers un véritable règlement final

Malgré la fonction de hachage cryptographique susmentionnée et pionnière du concept même de « crypto-monnaie », la partie crypto de Bitcoin concerne l'intégrité des transactions plutôt que la confidentialité.

Un article invité de Shane Neagle, rédacteur en chef de The Tokenist.

À l'ère du numérique, la confidentialité financière est devenue un problème urgent car la surveillance est intrinsèquement ancrée dans toutes les transactions électroniques. Chaque transaction génère des bits qui peuvent être agrégés, stockés, revisités, abusés, canalisés et manipulés. Théoriquement, les 4e et 5e amendements de la Constitution américaine constituent un rempart contre l'interception des transactions par des tiers.

Mais une règle écrite sur un morceau de papier n’est pertinente que dans la mesure où il existe une volonté de l’interpréter ou de l’appliquer. Une solution plus robuste doit provenir d’une source technologique solide.

Outre la rareté fixée à 21 millions de BTC, l'attrait sous-jacent du Bitcoin est que son réseau rend les transactions inviolables.

Le réseau principal Bitcoin y parvient grâce à des confirmations croissantes. La première confirmation signifie qu’une transaction est incluse dans le bloc de la blockchain. Tous les blocs ajoutés ultérieurement intègrent la transaction plus loin dans la chaîne. À la sixième confirmation, un attaquant potentiel devrait extraire 6 blocs consécutifs plus rapidement que le reste du réseau principal Bitcoin combiné.

À l’heure actuelle, la dépense énergétique (hashrate) nécessaire à un tel exploit rend cela pratiquement impossible. C’est également la raison pour laquelle la preuve de travail de Bitcoin fait si partie intégrante de la valeur sous-jacente du Bitcoin par rapport à la preuve de participation si poussée par Greenpeace.

La règle des 6 confirmations est donc devenue la norme de facto parmi les développeurs, les mineurs et les bourses. Passé ce 6ème seuil de confirmation, un transfert BTC est considéré comme un « règlement final », ou irréversible.

Mais une transaction est-elle véritablement irréversible si elle n'est pas privée, donc vulnérable à la saisie par les gouvernements ou les criminels ? Tout d’abord, examinons ce qu’implique le règlement Bitcoin.

Comprendre le règlement final en Bitcoin

Le système de transfert d'argent peer-to-peer de Satoshi Nakamoto s'articule autour d'une preuve de travail. Véritablement révolutionnaire, il permet à un système de paiement de fonctionner tout seul. En d’autres termes, digne de confiance parce qu’il ne fait pas confiance. De l'initiation d'une transaction jusqu'à rendre la transaction irréversible, le processus de règlement final suit plusieurs étapes :

En raison de la pratique et de l'analyse historiques, la règle de confirmation des 6 blocs garantit en outre le caractère définitif de ces transactions. En raison de la latence du réseau, il est possible qu'un autre mineur trouve simultanément un bloc valide. Dans un tel scénario de divergence, deux états de blockchain existent, donc la chaîne la plus longue est reconnue par le réseau comme valide, tandis que la chaîne concurrente (orpheline) est ignorée.

Cela empêche également les acteurs malveillants de réorganiser la chaîne afin d'annuler les transactions. De combien ?

Selon l'article « Practical Settlement Bounds for Proof-of-Work Blockchains » de Gaži, Ren et Russell, une confirmation en 6 blocs donne une garantie d'erreur de règlement de 0,48 %, en supposant une latence réseau de 10 secondes (délai) et 10 %. puissance de calcul contradictoire du réseau.

Bien que ce pourcentage soit extrêmement faible dans des conditions aussi difficiles, il n’est toujours pas nul, ce qui implique que le « caractère définitif » du règlement est toujours probabiliste. C’est plutôt statistiquement improbable. Et si tel est le cas, comment doit-on traiter le règlement Bitcoin ?

Dans son article « Probabilistic Settlement Finality in Proof-of-Work Blockchains: Legal Considérations », Hossein Nabilou de la faculté de droit d'Amsterdam soutient que la finalité opérationnelle doit être différenciée de la finalité juridique.

Mais parce que « les mécanismes institutionnels pour faire face aux risques restants de finalité du règlement nécessitent un certain niveau de centralisation dans les blockchains PoW », la solution devrait venir de « mécanismes axés sur le marché ». A l’époque en 2022, l’auteur se montrait pessimiste quant à leur émergence.

Le manque de confidentialité dans les transactions Bitcoin

Malgré la fonction de hachage cryptographique susmentionnée et pionnière du concept même de « crypto-monnaie », la partie crypto de Bitcoin est liée à l'intégrité des transactions plutôt qu'à la confidentialité. La fonction de hachage cryptographique, combinée à un nom occasionnel, rend extrêmement difficile la falsification des règlements Bitcoin car elle empêche les tentatives de double dépense.

Cette sécurité cryptographique est également essentielle à l'infrastructure derrière les services de traitement des paiements Bitcoin, qui s'appuient sur l'immuabilité du réseau Bitcoin pour garantir des règlements de transactions sécurisés et précis.

しかし、自己完結型ネットワークの性質上、ビットコインは擬似的な匿名性を偶然にも提供します。 ID がビットコイン アドレスに関連付けられると、そのレベルのプライバシーは即座に侵害され、デジタル痕跡が残ります。これが最終的に、2016年のBTC取引所約45億ドル相当のハッキング事件の責任者であるイリヤ・リキテンスタイン氏とヘザー・モーガン氏の逮捕につながった。

「デジタル匿名性を維持するための無駄な努力で、被告らは、迷宮入りの暗号通貨取引を通じて盗まれた資金を洗浄した。」

この観点から見ると、すべてのトランザクションはパブリック ブロックチェーン上で表示されるため、ビットコインの暗号化ハッシュは、信頼性を検証するためのデジタル署名 (ECDSA) として理解される必要があります。経済的プライバシーが合憲か自然権であるかにかかわらず、ビットコインではそれを提供できないということなのでしょうか?

もし人が圧政的な国にいて、

にいたらどうなるでしょうか?

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!