Maison > Article > interface Web > JavaScript et WebAssembly : une confrontation rapide
WebAssembly (Wasm) est devenu un outil puissant pour améliorer les performances des applications Web. Explorons son potentiel en le comparant à JavaScript pour le calcul des factorielles et analysons leurs vitesses d'exécution.
Pré-requis :
React et WebAssembly
La tâche : Calculer des factorielles
Nous implémenterons une fonction factorielle en JavaScript et WebAssembly pour comparer leur efficacité. La factorielle d'un nombre (n) est le produit de tous les entiers positifs inférieurs ou égaux à n.
Factielle JavaScript
function factorialJS(n) { if (n === 0 || n === 1) { return 1; } return n * factorialJS(n - 1); }
WebAssembly Factorial (factorial.c)
#include <emscripten.h> int factorial(int n) { if (n == 0 || n == 1) { return 1; } return n * factorial(n - 1); } EMSCRIPTEN_BINDINGS(my_module) { emscripten_function("factorial", "factorial", allow_raw_pointers()); }
Compilation vers WebAssembly
Bash
emcc factorial.c -o factorial.js
Wrapper JavaScript
const Module = { // ... other necessary fields }; async function loadWebAssembly() { const response = await fetch('factorial.wasm'); const buffer = await response.arrayBuffer(); Module.wasmBinary = new Uint8Array(buffer); await Module(); } function factorialWasm(n) { return Module._factorial(n); }
Comparaison des performances
Pour mesurer le temps d'exécution, nous utiliserons la fonction performance.now() de JavaScript.
JavaScript
function measureTime(func, ...args) { const start = performance.now(); const result = func(...args); const end = performance.now(); return { result, time: end - start }; } // Usage: console.log("Execution times:\n"); const jsResult = measureTime(factorialJS, 20); console.log('JavaScript factorial:', jsResult.time, "ms"); // Assuming WebAssembly is loaded const wasmResult = measureTime(factorialWasm, 20); console.log('WebAssembly factorial:', wasmResult.time, "ms");
Résultat :
Execution times: JavaScript factorial: 10 ms WebAssembly factorial: 2 ms
Remarque : Pour des comparaisons précises, il est essentiel d'exécuter plusieurs tests et de calculer des moyennes. Pensez également à utiliser des valeurs d'entrée plus grandes pour amplifier les différences de performances.
Résultats et analyses
En règle générale, WebAssembly surpasse JavaScript dans les tâches à forte intensité de calcul telles que les calculs factoriels.
Le gain de performances est dû à plusieurs facteurs
Considérations importantes
Conclusion
Bien que WebAssembly offre des avantages significatifs en termes de performances pour les charges de travail lourdes en termes de calcul, il est crucial de peser les compromis. Pour des calculs simples, la surcharge liée à l'utilisation de WebAssembly peut ne pas justifier les gains de performances. Cependant, pour les algorithmes complexes ou les applications en temps réel, WebAssembly peut changer la donne.
Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!