Tauri vs Electron : une comparaison technique

Pour les technologies Web dans le développement d'applications de bureau, deux des entrants les plus prometteurs du jeu sont Tauri et Electron. Il convient de noter que chacun des projets vise à fournir des outils pour créer des applications de bureau multiplateformes en utilisant les technologies Web, mais en même temps, ils le font de manière très différente les unes des autres. Cet article tentera d'élaborer une comparaison technique entre Tauri et Electron en termes d'architecture, de performances, de sécurité, d'expérience de développement et de support communautaire.

1. Architecture

Architecture électronique :

Composants de base : Electron est une combinaison de Chromium, un moteur de rendu Web open source, et de Node.js, un environnement d'exécution JavaScript open source. Il produit un runtime doté de toutes les fonctionnalités nécessaires pour développer des interfaces graphiques de bureau via les technologies Web.

Modèle de processus : Une application Electron exécute un seul processus Node.js nommé processus principal. Ce processus gère les événements du cycle de vie dans l'application et peut générer plusieurs processus de rendu (un par fenêtre d'application) pour gérer l'interface graphique.
Regroupement : Étant donné qu'Electron regroupe l'intégralité de Chromium et Node.js, les applications ont tendance à être de taille relativement grande.

Architecture Tauri :

Composants de base : Tauri est un framework assez léger ; il utilise simplement un composant WebView du système d'exploitation (utilise WebView2 sous Windows, WKWebView sur macOS, WebKitGTK sous Linux) pour le rendu de l'interface utilisateur et utilise Rust pour la logique backend.

Modèle de processus : Tauri sépare le frontend (exécuté dans la vue Web) du backend (écrit en Rust), améliorant ainsi la sécurité et les performances.

Regroupement : Les composants WebView natifs utilisés par les applications Tauri signifient qu'ils sont beaucoup plus petits que les applications regroupant un moteur de navigateur complet.

2. Performances

Électron:

Utilisation de la mémoire : Les applications Electron ont tendance à consommer plus de mémoire en raison du moteur Chromium fourni et de la surcharge liée à l'exécution de plusieurs processus.

Temps de démarrage : Le temps de démarrage d'une application Electron a tendance à être lent car elle doit d'abord démarrer l'ensemble du moteur Chromium.

Performances d'exécution : Les applications Electron fonctionnent parfois moins efficacement en raison du moteur Chromium, parfois gourmand en ressources. C'est le cas, en particulier pour les applications comportant de nombreux composants d'interface utilisateur ou des besoins de rendu complexes.

Taureau :

Utilisation de la mémoire : Les applications Tauri consomment généralement de la mémoire en plus petites quantités car elles sont alimentées par la vue Web native et le backend Rust léger.

Temps de démarrage : En général, les applications Tauri démarreront plus rapidement grâce à une taille d'application plus petite et à l'utilisation de composants d'affichage Web natifs.

Performances d'exécution : Tauri pourra ainsi profiter des performances et des fonctionnalités de Rust en matière de sécurité, ce qui le mettra en bonne position en tant que centrale à part entière pour une utilisation dans des environnements aux ressources limitées et applications exigeant des performances élevées.

3. Sécurité

Électron:

Sandboxing : Bien que les processus de rendu Electron soient mis en sandbox, le processus principal a un accès complet au système et introduit certains problèmes de sécurité s'il n'est pas géré correctement.

Surface de vulnérabilité : Le moteur Chromium complet s'ajoute à la surface d'attaque. Il est donc impératif de mettre à jour et de mettre à niveau fréquemment les vulnérabilités nouvellement découvertes.

IPC (Inter-Process Communication) : Le modèle de communication inter-processus doit être soigneusement mis en œuvre pour permettre aux processus principaux et de rendu de communiquer en toute sécurité sans aucun problème de sécurité.

Tauri :

Sandboxing : L'architecture du bac à sable Tauri éloigne la vue Web/l'interface utilisateur du backend/la logique. Cela diminue intrinsèquement le risque concernant les bogues de sécurité.

Surface de vulnérabilité : La surface de vulnérabilité est inférieure car elle utilise des composants d'affichage Web natifs dans le système par rapport à un moteur de navigateur complet intégré et intégré.

IPC : Tauri dispose d'un mécanisme de communication inter-processus plus sécurisé, grâce aux fortes garanties de frappe et de sécurité de la mémoire de Rust qui réduisent les risques de problèmes de sécurité.

4. Expérience de développement

Électron:

Écosystème : Electron dispose d'un écosystème mature avec une documentation complète, d'innombrables plugins et de nombreux modules développés par la communauté.

Outils : Les outils et bibliothèques partagés pour le développement Web facilitent le travail des développeurs.

Débogage : Des outils tels que Chrome DevTools sont fournis avec Electron, et il est assez facile à déboguer.

Tauri :

Écosystème : Tauri est un écosystème qui se développe chaque jour autour de lui ; le support et la documentation augmentent également de jour en jour, mais ils n'en sont encore qu'à leurs débuts. Nous pouvons le comparer avec une version antérieure de l'écosystème Electron.

Outils : Tauri s'intègre bien avec les outils de développement Web modernes d'aujourd'hui, et son backend Rust peut être géré à l'aide des outils puissants de Rust.

Débogage : Les techniques de débogage incluent à la fois des outils de débogage de vues Web et des outils de débogage Rust qui sont de nature plus riche mais peuvent parfois être plus compliqués à configurer.

5. Soutien communautaire

Électron:

Adoption : Electron est largement adopté par rapport à d'autres avec de nombreuses applications de haut niveau (Slack, Visual Studio Code, Discord).

Communauté : La communauté vaste et active autour d'Electron constitue un réseau de support solide avec des mises à jour fréquentes et une multitude de ressources tierces.

Tauri :

Adoption : Tauri est plus récent mais en cours d'adoption très rapide en raison de sa nature légère et des avantages en matière de sécurité qu'il apporte.

Communauté : La taille de la communauté de Tauri grandit avec le nombre de nouvelles contributions ; en effet, le projet est plus qu'actif, mais sûrement pas aussi grand que celui d'Electron.

Conclusion:

Choisissez entre Tauri et Electron en fonction des nécessités et des limites de votre projet :

Electron conviendra aux développeurs qui ciblent un écosystème mature, des pratiques de développement Web courantes, utilisant JavaScript partout et un vaste support communautaire. Les avantages mentionnés entraînent cependant une consommation de mémoire et des tailles d'application élevées.

Tauri — à utiliser lorsque vous vous souciez des performances, de la sécurité et de la petite taille des applications en tirant pleinement parti de Rust et des composants WebView natifs. L'écosystème évolue rapidement, mais cela pourrait nécessiter une courbe d'apprentissage plus longue si les développeurs sont nouveaux sur Rust.
Les deux frameworks peuvent fournir une bonne application de bureau multiplateforme, et le meilleur choix dépendra des priorités de votre projet et de l'expertise de l'équipe de développement.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!