Justin Sun demande le rejet du procès de la SEC : les États-Unis n'ont pas compétence sur Tron

Ce site (120btc.coM) : Tron Foundation Limited (Tron Foundation), BitTorrent Foundation Ltd. (BitTorrent Foundation), Justin Sun (Sun Yuchen) et Rainberry, Inc. (prédécesseur de BitTorrent) récemment (5/ 30) A déposé une requête en rejet contre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, alléguant que le procès de la SEC était trop général et manquait de fondement factuel spécifique, et a tenté d'appliquer les lois américaines sur les valeurs mobilières à des entités et activités étrangères qui n'ont que des liens faibles avec les États-Unis. États.

Justin Sun a déposé une requête en rejet contre la SEC, remettant en question la base juridique

Justin Sun pensait qu'elle n'avait pas été fournie aux résidents américains

Le défendeur pensait que l'accusation de la SEC était vague et n'a pas fourni de faits spécifiques pour étayer sa revendication.

Le protocole Tron a été développé en 2017 pour utiliser la technologie blockchain pour mettre à jour le divertissement en ligne et a créé la Fondation Tron à but non lucratif à Singapour. Le jeton TRX a été initialement lancé sur la blockchain Ethereum, puis déplacé vers la blockchain Tron, avec son offre initiale de pièces (ICO) réalisée à l'étranger et ne ciblant pas les résidents américains. Le protocole BitTorrent a été acquis par des entités liées à Justin Sun et combiné à la technologie blockchain, a émis des jetons BTT destinés à être utilisés par le protocole.

Justin Sun : Les États-Unis n'ont pas compétence

Les défendeurs estiment que la plainte de la SEC ne présente pas suffisamment de faits pour rendre ses affirmations raisonnables, en particulier sous l'accusation de « fraude ».

Ils ont souligné que le tribunal n'avait pas de compétence personnelle à leur égard car les activités présumées étaient menées à l'étranger sans liens suffisants avec les États-Unis. En outre, la plainte de la SEC ne précisait pas le rôle de chaque défendeur dans la faute présumée et ne prouvait pas que les transactions en question étaient soumises aux lois américaines sur les valeurs mobilières, citant la décision Morrison de la Cour suprême de limiter l'application extraterritoriale de ces lois.

Les accusations de fraude de la SEC manquaient de spécificité et n'ont pas réussi à démontrer une forte inférence d'intention frauduleuse. Les défendeurs ont également affirmé qu'ils n'avaient pas été informés équitablement et ne pouvaient pas prévoir que leurs actions seraient soumises aux lois américaines sur les valeurs mobilières.

Évaluation de la défense de Justin Sun

La défense affirme que la SEC ne dispose pas de preuves suffisantes pour prouver que le tribunal a compétence sur Justin Sun et ses sociétés étrangères parce que les émissions initiales de TRX et de BTT ont été réalisées en dehors des États-Unis et n'ont pas été effectuées. cibler le marché ou les investisseurs américains.

De plus, les accusations de la SEC manquent de détails spécifiques et ne décrivent pas clairement le comportement de chaque accusé. Citant l’affaire Morrison, les défendeurs ont fait valoir que les transactions de TRX et de BTT ne devraient pas être régies par les lois américaines sur les valeurs mobilières, et que les accusations de fraude portées par la SEC semblaient également faibles en raison d’un manque de spécificité.

L’affaire devrait être conclue avant septembre

Cependant, nous devons encore attendre la décision finale du tribunal. Le cas de Justin Sun aura également un impact sur un large éventail d’émetteurs de cryptomonnaies, limitant ou élargissant encore la juridiction de la SEC sur les entités étrangères. La SEC répondra avant le 28 juin et Justin Sun répondra à nouveau le 26 juillet. Il est prévu que le juge annonce le résultat avant septembre de cette année.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!