验证写在controller还是model里？

之前团队留下的模型代码都是这样的：

<code class="lang-php">public function getcount($where){//$where是数组，严格对应DB字段！
   if(!empty($where)){
    $db->where($where);
   }
   $db->from($tablename);
   return $db->count_all_results(); 
}

public function edit($tid,$data){//$data是数组，严格对应DB字段！
  $db->where('tid', $tid);
  return $db->update($tablename, $data);
}
</code>

当我在控制器里调用MODEL的时候，要严格按照数据库schema来拼装参数。

MODEL里这样写这样的纯粹的增删改查有什么优点？
验证部分究竟应该放在哪里比较好？
请阐明其中的道理和厉害关系。

之前可能有人看的太快导致的误解，上述代码的model里面那个empty并不算真的判断，关于$where参数，是需要严格按照数据库对应的字段拼装，而model里并没有任何判断，严重依赖控制器喂给它正确的参数。

项目经理铁定要求在控制器处理验证，所以现在的控制器里有数量可观的巨型函数（需要调用model的地方都超过150行了），而且格式基本近似。

举个例子，现在的情况是：
view提交表单到controller，在那里验证表单，呼叫model，并为model拼装数组参数（如同上面代码里那样）。

看到后来新的答案里有些说的情况比较模糊，比如“复杂逻辑”这样还是没法明确。所以，我再细化一下问题：

现在的model里仅仅是转发了一下sql的增删改查的基本操作，在控制器里调用这些model的时候，我必须严格根据数据库里的字段名来拼装$data数组，这就基本等同于没有model，还不如控制器里直接拼sql算了。

回复内容：

之前团队留下的模型代码都是这样的：

<code class="lang-php">public function getcount($where){//$where是数组，严格对应DB字段！
   if(!empty($where)){
    $db->where($where);
   }
   $db->from($tablename);
   return $db->count_all_results(); 
}

public function edit($tid,$data){//$data是数组，严格对应DB字段！
  $db->where('tid', $tid);
  return $db->update($tablename, $data);
}
</code>

当我在控制器里调用MODEL的时候，要严格按照数据库schema来拼装参数。

MODEL里这样写这样的纯粹的增删改查有什么优点？
验证部分究竟应该放在哪里比较好？
请阐明其中的道理和厉害关系。

之前可能有人看的太快导致的误解，上述代码的model里面那个empty并不算真的判断，关于$where参数，是需要严格按照数据库对应的字段拼装，而model里并没有任何判断，严重依赖控制器喂给它正确的参数。

项目经理铁定要求在控制器处理验证，所以现在的控制器里有数量可观的巨型函数（需要调用model的地方都超过150行了），而且格式基本近似。

举个例子，现在的情况是：
view提交表单到controller，在那里验证表单，呼叫model，并为model拼装数组参数（如同上面代码里那样）。

看到后来新的答案里有些说的情况比较模糊，比如“复杂逻辑”这样还是没法明确。所以，我再细化一下问题：

现在的model里仅仅是转发了一下sql的增删改查的基本操作，在控制器里调用这些model的时候，我必须严格根据数据库里的字段名来拼装$data数组，这就基本等同于没有model，还不如控制器里直接拼sql算了。

不是写在controller里面写 controller就是一个分发url的

验证一般写在model里面

大的项目 model都分层了 model获取中立的数据 如果很复杂的话 model也要分层 用户相关逻辑 可以放在 logic层

然后还可以建立一个service层 一些基本的服务是写在service层里面 service层对应的是驱动层 驱动层比如支付驱动 有支付宝 财付通 网银 等等 然后支付服务就是来链接这些支付驱动的 其实有点类似工厂+策略模式

然后 action执行动作前后 还可以Behavior行为层 定义每个执行动作前后处理的一些事情 比如说写入日志什么的

还有更多的 Widget层等等

首先，你们团队的代码是正确的，输入验证是放在model层。model是与数据交互的，按照“与谁关系最密切就与谁处理”的原则，数据验证应该由model层处理，controller只是起到一个转发的作用，与逻辑数据有关的不应该放在这里面。
关于道理和厉害关系：
说实话，这个没啥理论，就是一辈辈的开发者们经验所得。你可以将验证放在controller里面，然后开发一个大型应用试一下就知道了。
跟设计模式差不多，为什么要这样设计？完全就没有道理，完全是无数次实验之后得出的结论。然后这些不好的地方自然就成了好的道理。
以后遇到这种没有定性的问题，你自己实验一下，自然就知道哪里放哪里好了。

正所谓知道了什么不好，才真正的知道什么才是好。人生亦是如此

转一个我在别的问题(地址：http://segmentfault.com/q/1010000000633144)的回答吧。

每一层都要做，侧重点不同。

我们一般在MVC的C-M之间一定会再加一层Service层(不过也可以理解成是C或M的一部分)，这一层是设计为与View和Controller解耦，可以独立剥离出来给外部调用的(API)。

所以，
在View里面，进行比较弱的单个值的合法性校验，
在Controller里面，做外部来的请求数据包的合法性校验和部分用户接口权限校验；
在Service里面做严格的数据合法性校验、业务逻辑约束校验、用户数据权限校验；
在Model里面做数据的物理合法性校验。

另补充：
我们原则上反对在Model层做复杂的业务逻辑校验。
因为这样往往会增加Model里实体对象之间的耦合度，复用性降低。

验证写在model里面会比较好。
如果你写在controller里，如果另外一个controller也需要用到相同的验证，怎么办？还得复制粘贴相同的代码，复用性就没有体现出来了，如果你写在model里面那就不一样了。

楼上各位的回答很受教 在这也说说自己的看法
我习惯于两者里面都加验证，但验证不尽相同。
    model里的验证不要考虑其他层，只做自己要实现的功能所要求的必须验证；
    controller里的验证同样不考虑model层，对自己关心的参数进行验证。
model可能会被多个业务调用，也可能被对个程序员写的代码调用，所以不该去考虑上层提供给自己的保护，把自己保护好就行了。
controller层也类似，下面的model层不是一对一为其服务的，所以不该把自己的验证逻辑推给下面。还是那话，如果半年后一个新接手的程序员，谁知道该为其他业务保留那些验证，这链接太不明显了。
好吧 我的承认我是个很保守等程序员 我承认的安全圈是不跨层的

我们团队用的Java，现在的验证方法是这样的：
比如User， 使用各种JSR303在实体上搞好校验规则和校验message，封装好check方法（这个是最基础的，不管怎么样都需要验证的，一般我们使用的是Hibernate-Validator实现），如果类型和逻辑比较多，还可以衍生出updateCheck(),saveCheck() ，如果校验没有通过就抛出参数错误异常;我在做的过程中其实想到这一点没有必要另外些check方法，完全可以使用JSR303的group分组来实现不同业务的需求验证(这点没有具体实践，只是现在有这么一个想法)
然后在controller那里注解调用对应的check方法作为验证就行了，验证方法如果抛出异常了，直接在catch里面做相应的处理返回.

model里处理复杂的逻辑，controller里处理交互控制转发。这是基本的MVC模式吧，要说好处大概就是逻辑处理与输入输出相互分开

表单验证等没有通用性的验证建议放在controller，一些复杂和通用的业务逻辑建议下沉到model层去实现。

model变化的频率和验证变化的频率差别太大，就此一点就注定他们不能在一起

这个是不是只针对php, java 为什么在struts里有 validate 方法, Bean 里面只有 get set 方法

需要分别处理，不能单单说是写在controller还是model，根据业务需求的不同经常会对验证做区别处理，model建议只做些基本的数据合法性验证

写在module是没有问题的，但是这里边涉及一个有意思的问题，就是如何将校验结果反馈回来。

如果在module层做非常详细的错误报告，也是比较繁琐，而且可能会增加一些开销。而反馈的结果还需要反馈到controller，最后反映到view上。另一方面module也可能被程序直接创建修改，这时候的验证并不需要细粒度，只需要一个布尔就够了。

所以一般我比较倾向于用一个简单逻辑的module验证，在controller中做错误报告的生成。

看框架，大一点框架的Model封装的比较好。
可以把一些逻辑写在Model里面。

一般项目，建议独立出来把逻辑，权限验证等信息放在Logic里面。

你这个问题有挂 laravel 标签, 请问是用这个框架么, 若是, 你可以使用 event 来实现, 例如:

你新建一个 event.php(如何自动加载呢???), 示例代码:
Event::listen('eloquent.saving: User', function($model){

这里做验证, 附加操作逻辑等, 最后 return $model 就好

});
以上代码在调用内置 org, 如 User::save(), 会自动触发.

其中是 saving可以换成creating, created, updating, updated, deleting, deleted, saving, saved, restoring, restored, auth.attempt, auth.login, auth.logout

其实可在Controller和Model之间设置一个业务逻辑层，该层负责处理输入到数据录入的处理，一切业务参数验证及组装都可以交给业务办，这样即可，另外不同层处理不同事物，比如接受参数的HTTP层、路由层，都是可以加东西的，各层分而治之，没必要都给controller了，controller是中介，衔接作用，大而全就显得代码结构不清晰，降低了可维护性。

验证代码应该写在服务层
那么这里就要对mvc解析一下

v层由于变动频繁，而又非服务端程序员必理层，故此完全可以独立出来，以配置方式分发。
m层是数据层，那就单纯处理数据就得了，不要添加其他没必要的处理，导致混乱。
c层是调度层，对用户传递过来的url作对应处理，这里跟权限有关，登陆和没登陆的操作。
那么这里少了一层，就是逻辑层logic。建议添加l层
l层处理逻辑，提供服务，提供关闭和开放的决定。

而验证建议使用c层的权限判断，而权限判断是一个服务，让l层提供。

这样设计的好处不少

v层对外，只提供配置文件，让有关程序员，只配置文件即可。
其次m层可以独立出来一个专用服务器，也可安排专门处理这块的程序员负责。
c层处理用户调度，掌握业务层和用户体验的程序员最适合。
l层实际就是服务层，链接业务层和数据层，版本控制，启用和关闭服务。

对新来的同事，验证服务有问题，可以让他重写一个验证服务，不必重写原来的验证的服务。这种修改方式，应该是养成习惯，不修改，只增加。

对于楼主要解决的验证写在controller还是model里，这个问题，取决于架构问题。
如果就是mvc，那么是否有不同角色权限，如果不是，可以选择新建一个基础c，里面配置一个用户验证。如果有不同角色权限，完全可以继承这个基础c，重写即可。
建议在c层验证，个人认为，用户进来，进入调度范围，就必须要正确到达目的地，否则，我不知道调度的作用为何。
如果没有设计缺陷，就放在c层验证吧，概念更清晰一些。
c层验证，l层逻辑

我们团队在使用MVC框架时, 都会独立一层Behavior出来, 这一层放业务逻辑.
如果是数据本身进存储的时候需要验证, 那么就在model层做.
如果是因为业务逻辑需要验证, 那么就在behavior层做.例如订单状态的流转,验证非法的状态流转.
如果是和业务逻辑无关的(从controller层转发数据), 那么就在controller层做.
v层由前端或者客户端自行验证,
这样的好处是, behavior可以作为通用逻辑, 让controller有不同的展现方式.特别方便既有web也有接口功能的程序. 坏处是, 需求改动较大的时候, 需要对业务逻辑非常清晰

倾向于 view - model - behavior - controller，
数据本身进存储的时候需要验证 MODEL
业务逻辑需要验证 BEHAVIOR
和业务逻辑无关的 CONTROLLER

权限验证放到 controller
数据验证放到 model