Home >Backend Development >PHP Tutorial >mysql In长度的问题？
mysql In长度的问题？
- WBOYWBOYWBOYWBOYWBOYWBOYWBOYWBOYWBOYWBOYWBOYWBOYWBOriginal
- 2016-06-06 20:06:361771browse
业务逻辑中常有这样的情况：
得到某一个无限分类下面的全部文章。
统计某一账号下面店铺的全部订单。
经常会用到article: in (cid,……)，
order: in (shop_id,……)
如果某个分类下面有很多很多子分类，总之很多很多，可能无限，某一个账号下面也有n个店铺，那么in ()不撑死了啊，sql长度不能很大吧
不知道对于这种情况有没有什么好的方法，项目中很多地方都是这样用in ()，从来没有考虑过这个问题，今天突然想到了，意识到了这个问题，不知道有没有好的优化方式。
在线等大神，谢谢了！
回复内容：
业务逻辑中常有这样的情况：
得到某一个无限分类下面的全部文章。
统计某一账号下面店铺的全部订单。
经常会用到article: in (cid,……)，
order: in (shop_id,……)
如果某个分类下面有很多很多子分类，总之很多很多，可能无限，某一个账号下面也有n个店铺，那么in ()不撑死了啊，sql长度不能很大吧
不知道对于这种情况有没有什么好的方法，项目中很多地方都是这样用in ()，从来没有考虑过这个问题，今天突然想到了，意识到了这个问题，不知道有没有好的优化方式。
在线等大神，谢谢了！
不记得有代替in的语句，可能也是因为我不太关注sql导致水平较低哈。
这种问题通常是由于无限分类表本身的设计问题导致的，例如只有id, parent_id两个字段，所以只要in了，如果无限分类表包含 id, parent_id, level（树高）, path这个字段的时候就可以避免使用in了。
我个人使用的一个无限分级表包括以下的字段
id 唯一索引
parent_id 父级的id
number 数轴投影序号
leve 树高
left_number 已当前节点为树根时，其下的最左端的子节点的数轴投影序号
一个简单的例子演变：
<code> [id:1, level:1 number: 1, left_number:1]</code>
插入一个子节点
<code> [id:1, level:1 number: 2, left_number:1]</code>
[id:2, level:2 number: 1, left_number:1]
于level2再插入一个子节点
<code> [id:1, level:1 number: 3, left_number:1]</code>
[id:2, level:2 number: 1, left_number:1] [id:2, level:2 number: 2, left_number:2]
这种树形的数据维护很麻烦，但是搜索要快的多，例如任意节点下的全部子节点就是left_number到number-1。用这个做过一个Chuan啊销系统的人员结构树，效果很不错。
核心思路就是把一颗树的分支转换为数轴上的点/线段，从而在数轴上得到完整的树的投影。
忘了一个top_id，表示节点对应的根节点，否则表里面有多颗树的话就出问题了。
采用Memory引擎表，在拼接in里面的字段时，把这些值全部写到这个表中，然后使用这个表关联查询；in里面最好是索引字段，这样的话，可以避免in长度限制。
不想用 in 的话，可以考虑冗余一个字段。比如所有的商铺订单加上帐号 id。冗余字段带来新问题就是关系变动的维护：比如商铺转移给其他帐号（但历史订单应该还是属于原来的帐号，冗余应该问题不大）
分类的话可能就不适合冗余了，随时可能查询不同级别下的所有分类，还是用 in 比较好，毕竟不是真的无限分类。
mysql in 本身 没有长度限制,而整个SQL 是有长度限制的，明知道 in 的法子有一定的缺陷或者 存在隐患，不妨 换一种思路，一个SQL 很难搞定，实在不济， 动态拼凑其多个union all ，也可以搞定的
IN没有限制，不过整个SQL长度在my.cnf可以配置限制的max_allowed_packet=2M。SQL太长肯定会影响传输和查询分析器分析的效率，越精简越好。
IN的这种做法，本质上底层IN(1,2) 和... where id = 1 union all ..where id = 2差不多的。
从业务上要归避这种垃圾SQL。
1、业务上如果可以，把IN(id1,id2) 把这些id放到一个表中管理。然后JOIN这个表。
2、通常你的id1,id2是由某个查询产生的，可以用子查询来做。
3、产品上妥协，改善
mysql中的In操作，只要字段上建立好有效的索引，效率完全不用担心。
不过id In('1','2', ....,'1000' )这种语句,最好数量控制在一千以内，再多的话，sql效率就会下降。如果有需求超过一千以上，说明楼主需要冗余字段了，比如冗余你业务场景中的用户账号ID。
至于楼上建议join联表的，我觉得如果表数量级在10万级别还可以；一旦达到百万级，联表就是灾难。
in 实在显示不了，试试left join on 连接一下吧