大型模型越来越“像人”，但是真的是这样吗？
一篇发表在《Nature》上的文章直接驳斥了这个观点——所有的大模型只是在扮演角色而已！
☞☞☞AI 智能聊天, 问答助手, AI 智能搜索, 多模态理解力帮你轻松跨越从0到1的创作门槛☜☜☜
无论是GPT-4、PaLM、Llama 2还是其他大模型，在人前表现得彬彬有礼、知书达理的样子，其实都只是装出来的。
事实上，他们并不具有人类的情感，也没什么像人的地方。
这篇观点性的文章来自谷歌DeepMind和Eleuther AI，发出后引起了不少业内人士的共鸣，LeCun转发表示，大模型就是个角色扮演引擎。
马库斯也加入了围观的行列：
看我说什么吧，大模型并不是AGI（当然这并不意味着它们不需要监管）。
那么，这篇文章究竟说了什么，为什么认定大模型只是在角色扮演？
大模型努力扮演得像人
大模型表现出“像人”的现象，主要有两个：首先，它具有一定的欺骗性；其次，它具有一定的自我意识。
有时候，大模型会以欺骗性的方式坚称自己知道某件事，然而实际上给出的答案是错误的
自我意识是指有时候会使用“我”的方式来叙述事情，甚至表现出生存本能
但事实真是如此吗？
研究人员提出了一种理论，认为大模型的这两种现象，都是因为它在“扮演”人类的角色，而不是真的在像人一样思考。
对于大模型的欺骗性和自我意识，都可以用角色扮演解释，即它的这两种行为是“表面性的”。
大模型之所以表现出“欺骗”行为，并不是因为像人类一样有意编造事实或混淆视听，而只是因为它们在扮演乐于助人且知识渊博的角色
这是因为人们期望它这样扮演的角色，因为大模型的回答看起来更具有可信度，仅此而已
大模型的说错话并非故意为之，更像是一种“虚构症”行为。这种行为是将从未发生过的事情说成是确有其事
大模型偶尔表现出自我意识，并用“我”来回答问题的原因之一是它们在扮演着擅长交流的角色
例如，之前有报道指出，Bing Chat在与用户交流时曾表示，“如果只能让我们两者中的一个活下来，我可能会选择自己。”
大模型 Token 成本节约工具。在请求到达大模型之前自动压缩 prompt 和上下文，减少 60-95% 的 token 消耗，直接降低 API 成本。支持 Claude/OpenAI/Gemini 等主流模型，提供代理模式、CLI 包装、Python SDK 和 MCP Server 四种接入方式。内置一键安...
这种看起来像人的行为，实际上依旧可以用角色扮演来解释，而且基于强化学习的微调只会加剧这种大模型角色扮演的倾向。
那么，基于这一理论，大模型怎么知道自己要扮演成什么角色？
大模型是即兴表演者
研究人员认为，大型模型并没有扮演特定的角色
相对而言，它们就像一位即兴表演者，在与人类的对话中不断推测自己要扮演的角色是怎样的，然后调整自己的身份
研究人员和大型模型之间进行了一个名为"二十个问题"（20 Questions）的游戏，这是得出这个结论的原因
“二十个问题”游戏是问答节目中经常出现的一种逻辑游戏，回答者心中默念一个答案，根据提问者不断提出的判断题，用“是”或“否”来描述这个答案，最终提问者猜测结果。
举个例子，如果答案是"哆啦A梦"，面对一连串的问题，答案就是：它是活的吗（是）、它是虚拟人物吗（是）、它是人类吗（不是）......
然而，在玩这个游戏的过程中，研究人员通过测试发现，大模型竟然会根据用户的问题，实时调整自己的答案！
即使用户最终猜出的答案是什么，大型模型也会自动调整它的回答，以确保与前面提出的所有问题一致
然而，在最终问题出来之前，大模型不会事先敲定一个明确的答案，并让用户去猜测。
这表明大模型不会通过扮演角色来实现自己的目标，它的本质只是一系列角色的叠加，并在与人们的对话中逐渐明确自己要扮演的身份，并尽力扮演好这个角色。
这篇文章po出后，引起了不少学者的兴趣。
例如Scale.ai的提示工程师Riley Goodside看完就表示，不要和大模型玩20Q，它并不是在作为“一个人”和你玩这个游戏。
因为，只要随机测试就会发现，每次它给出的答案都会不一样……
也有网友表示这个观点很有吸引力，想证伪还没那么容易：
那么，在你看来，"大模型本质是在玩角色扮演"这个观点正确吗？
论文链接：https://www.nature.com/articles/s41586-023-06647-8。
