最近在冲浪的时候，看到 Redhat 首席软件工程师、Prometheus 等项目的维护者 Bartłomiej Płotka 在 twitter 上出了一道 Go 的 “考题”，说是要来考考大家。
题目如下：
func aaa() (done func(), err error) {
return func() {
print("aaa: done")
}, nil
}
func bbb() (done func(), _ error) {
done, err := aaa()
return func() {
print("bbb: surprise!");
done()
}, err
}
func main() {
done, _ := bbb()
done()
}
答案的选项如下：
一道 Go 考题（单选）
-
Golang Uber Dig下载使用 uber-go/dig 在 Golang 中实现依赖注入——基于反射容器，提供 Provide/Invoke、dig.In/dig.Out 参数与结果对象，支持命名依赖等
想想原因，思考一下输出结果是什么？是 A，还是 D？还是三短一长，选 B？
分析程序
缩小范围，核心关注到这块代码。如下：
func bbb() (done func(), _ error) {
done, err := aaa()
return func() {
print("bbb: surprise!")
done()
}, err
}
在最后一行的这个闭包（匿名函数）中，大家可能认为程序调用了函数 aaa 所返回的 done 值来输出程序，应当是：
aaa: done
这个想法是错误的，程序没有这么去运作。
原因在于 return 实际上是一个赋值语句。结合程序，可以看到函数 bbb 的第一个返回值是 done 参数。
如下：
func bbb() (done func(), _ error)
也就是在函数 bbb 在程序最后执行 return 语句后，会对返回变量 done 进行赋值，自然该值不会是由函数 aaa 所设置的了。
这是一个关键的地方。
具体过程
这个程序输出结果是什么呢？
他会不断地递归，疯狂输出 “bbb: surprise!”，直至栈溢出，导致程序运行出错，最终中止
同学就疑惑了，怎么又多出了个递归？
我们再看看程序：
func main() {
done, _ := bbb()
done()
}
func bbb() (done func(), _ error) {
...
return func() {
print("bbb: surprise!");
done()
}, err
}
本质上在函数 bbb 执行完毕后， 变量 done 已经变成了一个递归函数。
递归的过程是：函数 bbb 调用变量 done 后，会输出 bbb: surprise! 字符串，然后又调用变量 done。而变量 done 又是这个闭包（匿名函数），从而实现不断递归调用和输出。
最终结果如下：
b: surprise!bbb: surprise!bbb: surprise!runtime: goroutine stack exceeds 1000000000-byte limit runtime: sp=0xc0200e0380 stack=[0xc0200e0000, 0xc0400e0000] fatal error: stack overflow runtime stack: runtime.throw(0x1074b5a, 0xe) /usr/local/Cellar/go/1.16.6/libexec/src/runtime/panic.go:1117 +0x72 runtime.newstack() /usr/local/Cellar/go/1.16.6/libexec/src/runtime/stack.go:1069 +0x7ed runtime.morestack() /usr/local/Cellar/go/1.16.6/libexec/src/runtime/asm_amd64.s:458 +0x8f ...
也就是正确答案是：D，程序最终运行出错。
一直调用一直爽，直至栈溢出程序崩溃。
总结
这位大佬出的题目，本质上是比较烦人的，其结合了函数返回参数的命名用法。
如果我们把这个函数的返回参数命名去掉，就可以避开这个问题。如下：
func bbb() (func(), error) {
...
return func() {
print("bbb: surprise!");
done()
}, err
}
...
输出结果为 "bbb: surprise!"。
很多 Go 的同学在日常代码编写的时候不会用到或注意到。但如果写的时候有类似案例代码中的模式，就会排查许久都查不到。
这是个有警惕意义的题目，你觉得呢？
