最可靠方式是Linux用sysinfo()、Windows用GetTickCount64()；前者返回内核启动后活跃秒数，后者返回含休眠的毫秒数，语义不同不可简单封装统一。
Linux 下用 sysinfo() 获取系统运行时长最可靠
直接读取 /proc/uptime 或调用 sysinfo() 是 Linux 上获取系统已运行秒数的主流方式，前者是文件接口，后者是系统调用，更轻量且无需 fopen/fscanf。注意：这个值是自内核启动以来的总秒数（含空闲时间），不是用户会话时长。
推荐用 sysinfo()，因为它是原子读取、无竞态、不依赖文件系统挂载状态：
#include <sys>
#include <iostream>
int main() {
struct sysinfo info;
if (sysinfo(&info) == 0) {
std::cout <ul>
<li>
<code>sysinfo.uptime</code> 是 <code>long</code> 类型，单位为秒；32 位系统上约 497 天后会溢出，但现代发行版多为 64 位内核，实际无此问题</li>
<li>需链接 <code>-lc</code>（默认已连），无需额外库</li>
<li>如果返回 -1，检查 <code>errno</code> —— 常见是权限不足（极罕见）或内核不支持（几乎不存在于 2.6+）</li>
</ul>
<h3>Windows 下必须用 <code>GetTickCount64()</code>，别碰 <code>GetTickCount()</code>
</h3>
<p>Windows 没有“系统开机时间”的直接概念，<code>GetTickCount64()</code> 返回的是从系统启动到现在的毫秒数，精度足够，且是唯一能安全跨 49.7 天使用的 API。用 <code>GetTickCount()</code> 会导致整数回绕，极易引发逻辑错误（比如判断超时失效）。</p>
<p>示例：</p><div class="aritcle_card flexRow artxards">
<div class="artcardd flexRow">
<a class="aritcle_card_img" rel="nofollow" href="/xiazai/gongju/2823" title="C++14"><img
src="https://img.php.cn/upload/manual/001/431/639/6ac8b33c327c4749.png" alt="C++14" onerror="this.onerror='';this.src='/static/lhimages/moren/morentu.png'" ></a>
<div class="aritcle_card_info flexColumn">
<a rel="nofollow" href="/xiazai/gongju/2823" title="C++14" class="overflowclass">C++14</a>
<p class="overflowclass">C++14 对 C++11 的修正与增强版本，适合旧系统维护和较老工具链兼容。</p>
</div>
<a rel="nofollow" href="/xiazai/gongju/2823" title="C++14" class="aritcle_card_btn flexRow flexcenter"><b></b><span>下载</span>
</a>
</div>
</div>
<pre class="brush:php;toolbar:false;">#include <windows.h>
#include <iostream>
int main() {
ULONGLONG ms = GetTickCount64();
std::cout <ul>
<li>返回值是 <code>ULONGLONG</code>（即 <code>unsigned long long</code>），必须用对应类型接收，否则截断</li>
<li>该值包含睡眠/休眠时间 —— Windows 不会在休眠时重置计数器</li>
<li>不能用 <code>QueryUnbiasedInterruptTime()</code> 替代：它只反映活跃 CPU 时间，且文档明确说明“不适用于 uptime 计算”</li>
</ul>
<h3>跨平台封装要注意时钟源语义差异</h3>
<p>Linux 的 <code>sysinfo.uptime</code> 和 Windows 的 <code>GetTickCount64()</code> 看似等价，但底层行为不同：Linux 值在系统暂停（如深度 suspend）时会停止增长；Windows 则持续计数（包括休眠）。如果你写监控程序，这点差异会影响“是否算宕机”的判断逻辑。</p>
<ul>
<li>不要简单封装成统一接口名然后忽略语义 —— 比如叫 <code>get_system_uptime_seconds()</code>，但内部对 Windows 返回的是“挂钟流逝”，对 Linux 返回的是“内核活跃时间”</li>
<li>若需严格一致的行为（例如只统计 CPU 非空闲时间），Linux 应改用 <code>/proc/stat</code> 解析 <code>btime</code> + <code>cpu</code> 行计算，Windows 则无等效公开 API</li>
<li>时间单位统一转成秒级 <code>double</code> 或 <code>uint64_t</code> 即可，避免浮点误差累积（尤其做差值运算时）</li>
</ul>
<h3>常见误用：<code>clock_gettime(CLOCK_BOOTTIME)</code> 并不适合 uptime 场景</h3>
<p>有人看到 <code>CLOCK_BOOTTIME</code> 名字就以为它等于“开机时间”，其实它是 monotonic clock 的一种变体，设计目标是包含 suspend 时间，但它的起点是“内核初始化完成时刻”，和 <code>sysinfo.uptime</code> 起点一致；然而在部分旧内核（CLOCK_BOOTTIME 可能未启用或返回 <code>EINVAL</code>。</p>
<ul>
<li>调用前必须检查 <code>clock_gettime()</code> 返回值，不能假设成功</li>
<li>即使成功，它返回的是纳秒级 <code>struct timespec</code>，需要手动换算，比 <code>sysinfo()</code> 多两步且无实质增益</li>
<li>glibc 版本低于 2.12 时，<code>CLOCK_BOOTTIME</code> 不可用 —— 这在 CentOS 6 等旧系统仍常见</li>
</ul>
<p>
实际项目中，优先按平台选原生 API，别为了“看起来统一”强行抽象。真正容易被忽略的点是：Windows 的休眠计入 uptime，而很多 Linux suspend 实现会暂停 jiffies，导致同一台机器在两种系统下数值不可比 —— 如果你的程序要做跨平台时间对齐，得先确认业务是否真的需要“物理流逝时间”，还是只需要“内核工作时间”。</p></iostream></windows.h>
C++免费学习笔记（深入）：立即使用
在学习笔记中，你将探索 C++ 的入门与实战技巧！
