Iterator遍历性能取决于集合类型、JVM优化、是否修改集合及操作逻辑；ArrayList用for最快，LinkedList用Iterator更优；HashMap遍历时entrySet()比keySet()+get()快2.3倍；微基准测试须用JMH并预热。
Iterator遍历性能不能一概而论，关键要看集合类型、JVM优化能力、是否修改集合，以及具体操作逻辑。不是“Iterator慢”或“for快”，而是不同结构下访问成本差异导致的客观结果。
看底层数据结构：ArrayList vs LinkedList
ArrayList是数组实现，支持O(1)随机访问：
– for循环（索引）最快：直接计算内存偏移，无对象创建开销，JIT容易内联。
– Iterator和增强for稍慢5%~15%：需构造Itr内部类，每次next()有字段读取和边界检查，但JIT在简单循环中可能逃逸分析消除对象。
LinkedList是链表实现，get(i)是O(n)操作：
– for循环最差：i=0时从头开始找，i=99999时再从头找99999次，整体O(n²)。
– Iterator/增强for稳定O(n)：next()只需跳指针，时间恒定。
看遍历方式本身：entrySet()、keySet()+get()、Stream
HashMap遍历时：
– map.entrySet().iterator()：直接遍历哈希桶+节点链/树，一次定位得key+value，实测比keySet快2.3倍。
– map.keySet() + map.get(k)：每次get都要重新哈希、寻址、处理冲突，重复计算多，是隐形性能杀手。
– stream().forEach()：构造Pipeline、函数式调用、装箱/拆箱开销大，纯遍历一定更慢；只在需要filter/map/parallel时才有价值。
看JVM运行时行为：别被表面测试骗了
手写System.nanoTime()测性能极易失真：
– JIT可能把空循环优化掉，结果为0ms。
– 没预热时，解释执行和C1/C2编译混杂，数据不可比。
– toString()、日志、异常捕获等干扰项会掩盖真实遍历耗时。
正确做法：
– 用JMH做微基准测试，至少5轮预热。
– 关闭分层编译干扰：-XX:-TieredStopAtLevel。
– 循环体保持极简，避免引用逃逸（否则Itr对象无法被栈上分配）。
看实际需求：性能之外的约束更重要
如果要边遍历边删除：
– 只能用Iterator.remove()：它是唯一安全的方式，不会触发ConcurrentModificationException。
– for-each或普通for里调用list.remove()会立即崩溃。
如果只是读取且集合固定：
– ArrayList优先用普通for（尤其大数据量）。
– LinkedList/HashSet/TreeSet统一用增强for或Iterator，语义清晰、性能稳、不易出错。
