muse wonder full 是仅限订阅用户的完整版，无api接口，能力更强、定价绑定订阅；muse wonder 面向开发者，支持api调用，按token计费，能力与full存在实测断层。
☞☞☞AI 智能聊天, 问答助手, AI 智能搜索, 多模态理解力帮你轻松跨越从0到1的创作门槛☜☜☜
想弄清楚 Muse Wonder Full 和 Muse Wonder 到底差在哪，得先看清楚 Meta 官方给它们划的边界：一个面向订阅用户的完整能力体，一个面向开发者的高性价比入口，不是版本号大小的区别，而是权限、能力范围和使用路径的根本性切割。
核心定位与开放方式不同
Meta 明确将 Muse Wonder 定义为“快速前沿性能场景”模型，今天起就可通过 Meta Model API 或 Muse Code 直接调用；Muse Wonder Full 则被严格限定为“完整版”，【仅对 Muse Code 订阅用户开放，不提供任何 API 接口】。这意味着开发者若未订阅 Muse Code，连请求入口都不存在——不是限流，是彻底关闸。
普通用户目前无法直接调用任一版本，Muse 助手尚未接入 Wonder 系列，官方只说“很快”，但没给时间表。
能力覆盖存在明确断层
两者共享 Active Memory 与 Active Focus 机制，但在长任务执行、专业领域推理和工具调用深度上，Full 版有实测优势：
• Muse Wonder Full 在 SWE-Marathon（持续软件维护任务）中达 57.5 分，高于 Muse Wonder 的 53.1 分；
• 在 DeepSWE 1.1（复杂工程代码理解）中，Full 达 79.0 分，Wonder 未公布对应成绩；
• Meta 自建的 AutomationBench（端到端业务流程执行）中，Full 得分 45.4，领先对手最高分 41.6，Wonder 未参与该基准测试。
这些差距不是微调结果，而是训练数据量、上下文调度策略和工具链集成深度差异的直接体现。
定价与使用成本结构截然不同
方法一：Muse Wonder 按 token 计费，输入 4 美元/百万 token，输出 20 美元/百万 token，缓存输入 0.20 美元/百万 token；
方法二：Muse Wonder Full 不单独定价，只绑定 Muse Code 订阅档位——Power Usage 每月 50 美元（基础用量×20），Maximum Usage 每月 200 美元（基础用量×80）；
【注意：Full 版没有按量付费选项，也无法拆分调用配额】。你付的是整套订阅服务，不是单次模型调用。
模型卡标注的关键能力边界
第一步：打开 Meta 官方 Model Card 页面，定位到 “Known Limitations” 板块；
第二步：找到 “Visual and spatial reasoning, especially 3D tasks” 条目；
第三步：确认该限制适用于 Muse Wonder 全系，包括 Full 版——这意味着熔岩灯这类 3D 编程任务失败不是 Bug，而是已声明的能力盲区；
第四步：对比 “Multimodal Input Support” 描述，发现两者均支持文本、图片、视频、音频输入，但 Full 版在视频帧间逻辑建模和音频语义锚定上启用更重的 attention 路径，这在 Model Card 的 “Inference Architecture” 小节有隐式提示。
