必须主动触发溯源+交叉比对机制才能准确拆解结论中的可验证事实与主观意见：先确认深度研究模式开启，输入以“请区分”开头的问题，再通过来源类型图标、引用锚点和置信度评分三步锁定事实属性，最后用反向验证确认真伪。
☞☞☞AI 智能聊天, 问答助手, AI 智能搜索, 多模态理解力帮你轻松跨越从0到1的创作门槛☜☜☜
要在秘塔AI搜索的“深度研究”模式下准确拆解一条结论里哪些是可验证的事实、哪些是作者主观分析或立场性意见，不能依赖模型自动标注，必须主动触发溯源+交叉比对机制。
先确认当前处于深度研究模式
打开 https://metaso.cn/ → 登录账号（未登录时“深度研究”按钮为灰色不可用）→ 点击搜索框正下方三个并排按钮中的「深度研究」→ 确认页面左上角显示“深度研究中”状态栏。
这一步不可跳过。若误点「搜索」或「对话」，系统默认不启用跨文档可信度校验与观点归因引擎，所有输出将失去事实锚点标记能力。
输入问题时强制绑定“事实核查”指令
在搜索框中输入问题，必须以“请区分”开头，并明确限定对比维度。
方法一：按信息类型切分
输入：“请区分以下内容中哪些是经实证测量的数据、哪些是作者基于该数据提出的政策建议”
方法二：按信源性质切分
输入：“请区分哪些结论来自国家统计局2026年7月发布的《数字经济就业白皮书》原文，哪些出自第三方咨询机构评论文章”
【未使用‘请区分’开头，系统将默认执行归纳总结而非解构分析，不会输出事实/意见分离结果】
查看结果时锁定三类关键标记
第一步：找“来源类型”图标
鼠标悬停在每条结论右侧的?图标上，弹出浮层显示“[政府公报]”“[同行评议论文]”“[自媒体评论]”等标签——只有标有前两类的才可能含可验证事实。
第二步：查“引用锚点”位置
带下划线的短语即为原文直引片段，点击可跳转至原始网页对应段落；无下划线的长句多为模型整合生成，属分析意见。
第三步：验“置信度评分”数值
每条结论末尾有灰色小字如“置信度 92%”，该数值仅对事实类陈述有效；若同一结论后标注“置信度 63%”，说明模型识别出其中混入了推测性判断，需人工剥离。
对存疑结论执行反向验证
① 复制待验证短句 → 新建一个「搜索」模式会话 → 粘贴该句 + 追加“site:gov.cn OR site:cnki.net” → 回车
② 若返回零结果或仅有非权威信源，该句大概率属于分析意见而非事实
③ 若返回多个权威信源一致表述，且时间戳均在2026年8月前，则可判定为已验证事实
④ 对比同一事件在不同信源中的表述差异：例如“2026年Q2全国AI岗位招聘量同比增长41%”在人社部官网与脉脉平台数据中分别标为“+41.2%”和“+38.7%”，差值部分即为统计口径导致的分析性浮动，不可当作绝对事实引用
