覆盖率虚高本质是工具统计与测试意图错位：语句被触达不等于关键路径被验证，如仅执行if真分支而忽略假分支、边界值、异常抛出及异步回调；应重点监控分支覆盖率（% branch），当其显著低于行覆盖率（如45% vs 92%）即表明大量条件路径未覆盖。
覆盖率虚高但核心逻辑没测到，本质是工具统计和测试意图错位：语句或行数被“触达”，不代表关键路径被“验证”。比如函数调了一次、if 块进了真分支，但假分支、边界值、错误抛出、异步回调都没覆盖——数字好看，风险仍在。
看报告时重点盯“分支”和“函数”，别信“行数”
打开 Jest 生成的 HTML 报告（coverage/lcov-report/index.html），同一文件下并列显示：
- % Statements（语句）和 % Lines（行）——反映代码有没有跑过
- % Branch（分支）——反映 if/else、三元、switch 的真假路径是否都走全
- % Functions（函数）——反映导出/可调用函数是否都被执行过
当 % Branch 明显低于 % Lines（例如 45% vs 92%），说明大量条件判断只走了单边；当 % Functions 接近 100% 但 % Branch 很低，大概率是“只调不验”——函数被调用了，但里面的关键分支压根没触发。
检查测试用例是否只做“调用”，不做“断言”
常见虚高来源：写了个 test，只调用方法，不校验返回值、不模拟异常、不等异步完成。例如：
- 对 async 方法只写
await service.fetchData()，却没写expect(...).resolves.toEqual(...)或catch断言 - 对含 if (user.role === 'admin') 的守卫函数，只传 admin 用户，没传普通用户或空 token 场景
- 对 throw new Error('timeout') 的分支，测试里完全没触发 error 流程
这类测试能让语句和行数变绿，但实际没验证逻辑正确性。
识别“伪覆盖”的典型代码模式
以下结构容易拉高覆盖率却不保质量：
-
空 return 或提前退出：如
if (!data) return;后面有 10 行逻辑，但测试只喂了空数据 → 前面一行绿，后面全红，但报告可能因“return 那行执行了”显得覆盖尚可 - 未处理的 catch 块：try-catch 中 try 跑通了，catch 完全没进，但 catch 里的日志、降级逻辑才是容错关键
-
默认参数 + 可选链混用：如
function load(id, opts = {}) { return opts?.retry ? fetchWithRetry(id) : fetch(id); }，若测试只传默认 opts，retry 分支永远沉默
用分支覆盖倒逼补全测试场景
把分支覆盖率设为硬门槛，比盯着总分更有效：
- Jest 配置中加：
"test:coverage": "jest --coverage --coverage-threshold='{\"global\":{\"branches\":85}}'" - nyc 命令加：
nyc --check-coverage --branches 85 - 目标不是 100%，而是让每个 if/else、每个三元、每个 switch case 至少有对应测试用例驱动真假路径
发现某行标红？别急着写测试，先问：这是死代码？还是真实业务路径？如果是后者，就按输入组合补用例——比如角色字段，至少要测 admin / user / null 三种。
Java免费学习笔记：立即使用
解锁 Java 大师之旅：从入门到精通的终极指南
