count(distinct col1, col2) 统计的是(col1,col2)唯一组合数，并非单列去重之和；其性能差、不支持并行，建议用group by子查询替代。
MySQL中COUNT(DISTINCT col1, col2)根本没失效，只是语义被误解了
很多人说“失效”，其实是误以为它等价于“分别对每列去重后计数”，比如以为 COUNT(DISTINCT a, b) 会返回 COUNT(DISTINCT a) + COUNT(DISTINCT b) —— 这完全错误。MySQL 的 COUNT(DISTINCT col1, col2) 实际统计的是「唯一组合」的数量，即把 (col1, col2) 当作一个复合元组去重后计数。
常见错误现象：结果比预期小，且不等于单列去重之和
例如表中有：
a | b --|-- 1 | x 1 | y 2 | x 2 | x
执行 COUNT(DISTINCT a, b) 得到 3（组合 (1,x)、(1,y)、(2,x)），而 COUNT(DISTINCT a) 是 2，COUNT(DISTINCT b) 是 2，加起来是 4 —— 两者不可比。
- 这不是 bug，是标准 SQL 行为（MySQL 8.0+ 和 PostgreSQL/SQL Server 均一致）
- 如果想实现“各列独立去重再求和”，必须显式写成：
COUNT(DISTINCT a) + COUNT(DISTINCT b) - 若想统计“任意一列不同就算不同”，需用
UNION拆开再聚合，但性能差、逻辑重，一般不推荐
COUNT(DISTINCT) 多列在大表上性能极差，容易卡住
MySQL 对多列 DISTINCT 无法有效利用复合索引做覆盖扫描，内部通常要构建临时哈希表或排序，内存压力大，还可能触发磁盘临时表（Created_tmp_disk_tables 上升）。
- 确认是否真需要多列组合去重：很多业务场景其实只要
GROUP BY a, b后再计数，更可控 - 避免在
WHERE条件弱、无索引的列上用COUNT(DISTINCT a, b)，响应时间可能从毫秒级跳到秒级甚至超时 - 5.7 中该操作不支持并行；8.0 仍不支持并行 DISTINCT，别指望加核提速
替代方案：用 GROUP BY + 子查询更清晰、更易优化
当逻辑复杂或需兼容旧版本时，显式 GROUP BY 更可靠：
SELECT COUNT(*) FROM ( SELECT a, b FROM t GROUP BY a, b ) AS _tmp;
这样写的好处：
- 可明确加
WHERE过滤后再分组，避免全表扫 - 能利用
(a, b)复合索引加速GROUP BY（前提是索引顺序匹配） - 便于加
LIMIT调试中间结果，而COUNT(DISTINCT)无法调试中间状态 - 在某些 OLAP 场景下，配合物化视图或汇总表效果更好
实际使用时，最常被忽略的是：组合去重的语义和性能代价是一体两面——你以为只改了个函数名，其实底层执行计划已完全不同。
