char适合固定长度、极短且恒定的字符串（如国家代码、性别、md5），定长提升索引排序性能但浪费空间；varchar节省存储但有长度前缀开销及行迁移风险，且尾空格语义严格保留。
CHAR 适合固定长度、短且一致的字符串；VARCHAR 更省空间，但有长度前缀开销和潜在的行迁移风险。
CHAR 存储时自动填充空格，读取时默认去掉尾部空格
比如定义 CHAR(10)，插入 'abc'，实际存入的是 'abc '（7个空格），但 SELECT 出来是 'abc'。这个行为在绝大多数场景下是透明的，但如果你依赖尾部空格做业务逻辑（比如密码哈希后带空格），就会出问题。
可以通过开启 PAD_CHAR_TO_FULL_LENGTH SQL 模式来禁用自动去空格，但不推荐全局开启——它会影响 ORDER BY、GROUP BY 和索引比较行为。
- 插入
'a '（带一个尾空格）到CHAR(5)→ 存为'a '，读出为'a' - 插入同样内容到
VARCHAR(5)→ 存为'a '，读出仍是'a ' - WHERE 条件中比较
CHAR值时，MySQL 会隐式忽略尾空格，VARCHAR则严格按字节比
VARCHAR 实际占用空间 = 字符长度 + 1 或 2 字节长度前缀
VARCHAR(255) 在 utf8mb4 下最多存 255 个字符，但每个字符最多占 4 字节，所以最大可能占用 255×4 + 2 = 1022 字节（超 255 字节需 2 字节前缀）。而 CHAR(255) 固定占 255×4 = 1020 字节（无前缀）。
关键点在于：当字段平均长度远小于定义长度时，VARCHAR 节省明显；但若大部分数据都接近满长（比如用户昵称普遍 20–25 字符，而你定义了 VARCHAR(255)），那额外的长度前缀和行内碎片反而可能抵消空间优势。
- 短值如
'OK'存进VARCHAR(255)→ 占 2 字符 + 1 字节前缀 = 3 字节 - 同内容存进
CHAR(255)→ 固定占 255×4 = 1020 字节（utf8mb4） - 长度 ≤255 字节用 1 字节前缀；>255 字节用 2 字节 —— 这个阈值看的是**字节长度**，不是字符数
索引、排序与临时表行为差异很实在
CHAR 字段建索引后，B+ 树节点能塞更多 key，范围扫描更快；VARCHAR 因长度可变，节点填充率略低，同等数据量下索引体积稍大、深度可能多一层。
更隐蔽的问题在排序：含 VARCHAR 的 GROUP BY 或 ORDER BY 若涉及大量数据，MySQL 可能被迫用磁盘临时表；而 CHAR 更大概率走内存排序。尤其当字段定义过宽（如 VARCHAR(1000)）但实际只填几十字符时，优化器仍按最大可能长度预估内存需求，容易误判。
-
VARCHAR列无法设默认值（MySQL 5.7 及以前），CHAR可以 -
TEXT类型虽不属于本题，但常被拿来对比：它不支持完整列索引，VARCHAR(255)却可以建全文索引或函数索引 - MyISAM 表若启用
ROW_FORMAT=FIXED，VARCHAR也会变成定长存储，失去空间优势
真正难判断的不是“该用哪个”，而是“定义多长才合理”。比如手机号用 CHAR(11) 没问题，但地址字段写 VARCHAR(500) 很可能只是拍脑袋——先查下历史数据的 P95 长度，再加 20% 余量，比盲目拉长更有效。
