INSERT ... ON DUPLICATE KEY UPDATE 是首选，因其原子性完成“存在则更新、不存在则插入”，无需应用层判断或显式加锁；只要冲突字段（如 order_no）建有 UNIQUE 或 PRIMARY KEY 索引，InnoDB 即通过意向插入锁与唯一约束检测天然规避死锁。
高并发插入本身几乎不会直接引发死锁，真正踩坑的是“先查后插”模式里混用 SELECT FOR UPDATE 和无索引条件。
为什么 INSERT ... ON DUPLICATE KEY UPDATE 是首选
它原子性地完成“存在则更新、不存在则插入”，全程不依赖应用层判断，也无需显式加锁。只要 order_no 字段有 UNIQUE 索引，InnoDB 就能用意向插入锁（insert intention lock）+ 唯一约束冲突检测，天然规避死锁链。
- 必须确保冲突字段（如
order_no）建了UNIQUE或PRIMARY KEY索引，否则ON DUPLICATE KEY不生效 - 避免在同一个语句里对多个唯一键做冲突处理，MySQL 只按第一个匹配的唯一键触发
UPDATE - 如果业务需要返回“本次是插入还是更新”，可用
ROW_COUNT()判断：值为 1 表示插入，2 表示更新
SELECT FOR UPDATE 在插入场景下极易死锁的三个原因
很多人用它模拟“插入前校验”，但实际中只要条件没走索引、或查不到记录，就会立刻掉进死锁陷阱。
- 查不到记录时，
SELECT * FROM orders WHERE order_no = 'ABC' FOR UPDATE会锁住order_no对应的间隙（gap lock），所有并发请求都卡在同一间隙上 - WHERE 条件字段没索引（比如
status），MySQL 升级为表锁，高并发下等于排队等一个锁 - 事务里紧接着执行
INSERT，此时插入意向锁与间隙锁冲突，形成 A 等 B、B 等 A 的闭环
真要用 SELECT FOR UPDATE，必须满足这三点
不是“能用”，而是“安全可用”。缺一不可。
-
EXPLAIN显示type是const或ref，且rows = 1—— 说明命中唯一索引，只锁一行 - 事务内不能夹杂其他表操作（比如查完订单又去更新用户余额），否则跨表锁序难统一
- 应用层必须实现幂等重试：捕获
Deadlock found when trying to get lock后回滚并重试，建议用指数退避（如sleep(0.05 * 2^i)）
最常被忽略的一点：死锁日志里反复出现的表，往往不是你正在写的那张表，而是被 JOIN 或子查询无意拖进来的关联表——检查所有嵌套查询是否都走了索引，比优化主 SQL 更关键。
