commonjs的同步加载不直接降低执行速度，但会阻塞主线程、限制并发，导致启动延迟和ui卡顿；其首次加载开销无法摊薄，动态require增加运行时不确定性，且难以适配现代异步优化手段。
CommonJS 的同步加载本身不直接“降低”执行效率，但在特定场景下会带来可感知的性能影响——关键不在速度慢，而在阻塞主线程和限制并发能力。
阻塞式加载会拖慢启动时间
require() 是同步调用：Node.js 读取文件、解析代码、执行模块体、返回结果，整个过程必须串行完成。如果一个模块依赖多个深层嵌套的模块（比如 A → B → C → D），所有路径都得逐个走完，无法并行加载。
- 每次 require 都触发一次文件系统 I/O（即使缓存命中，也要查缓存表）
- 大型应用启动时，成百上千次 require 可能集中消耗数百毫秒
- 尤其在冷启动或容器首次运行时，磁盘读取延迟更明显
缓存虽快，但掩盖不了初始化开销
模块确实只执行一次，后续 require 直接返回缓存对象——这提升了重复调用效率。但问题在于：首次加载的开销无法摊薄。
- 哪怕只是 require('lodash')，也会立即执行整个库的初始化逻辑（如创建工具函数、设置内部状态）
- 有些模块在顶层就做 heavy work（如连接数据库、预加载配置、初始化类实例），这些都会被同步卡住
- require.cache 是全局共享的，但无法跳过首次执行；它优化的是“重复引入”，不是“首次加载”
动态 require 增加运行时不确定性
CommonJS 允许在 if、try 或函数内写 require，看似灵活，实则让依赖关系难以预测：
- 构建工具（如 Webpack）无法静态分析路径，导致无法做 tree-shaking 或 code-splitting
- 模块可能按需加载，但仍是同步阻塞——比如某个分支里 require 了一个大体积模块，用户点按钮才触发，却瞬间卡住 UI（在 Electron 或 Node-Webkit 中常见）
- 错误路径的 require 会直接抛出异常，中断当前执行流，调试成本更高
对比 ESM 更凸显其局限性
ES 模块的 import 是静态声明，支持顶层 await、异步加载（import()）、并行解析依赖图。而 CommonJS 的同步本质让它难以适配现代优化手段：
- 无法原生支持按需懒加载（除非手动封装成函数返回 Promise）
- 无法与顶层 await 协同（require 不是 Promise，不能 await）
- 循环依赖时返回未完成对象，容易引发隐性 bug，排查耗时
Java免费学习笔记：立即使用
解锁 Java 大师之旅：从入门到精通的终极指南
