任务粒度已过细：单个task含具体位置标识且预估耗时≤1.8秒，调度开销超83%，连续请求间隔320–380ms，删空依赖task后仍＞15个，需按数据流强制合并。
☞☞☞AI 智能聊天, 问答助手, AI 智能搜索, 多模态理解力帮你轻松跨越从0到1的创作门槛☜☜☜
当你在MiniMax Agent Coding Plan中输入“分析用户行为日志并生成周报”这类需求，系统却拆出27个子任务——从“读取log_20260810.csv”到“校验第13行时间戳格式”再到“重命名临时文件tmp_004.bak”，每步都带独立编号和状态标记，但执行卡在第8步超时、第15步返回空结果、第22步因路径不存在直接崩溃，说明任务粒度已跌破调度收益临界点。
判断是否真过细：看三个硬指标
打开Coding Plan输出的Plan JSON，在tasks数组里逐条检查：若单个task的description字段含“第X行”“字段Y”“临时表Z”等具体位置标识，且estimated_duration全部≤1.8秒，【这是典型过细信号】。此时LLM实际在做文本切片而非任务规划，调度开销已吞噬83%以上总耗时。
用浏览器开发者工具抓包，过滤/v1/plan/execute请求，观察连续两次请求间间隔。若稳定在320–380ms，说明底层runtime正被高频调度压穿——这数字远超MiniMax文档标注的120ms基准调度延迟。
直接删掉Plan里所有depends_on为空的task，再统计剩余task数量。若仍＞15个，无需犹豫，必须合并。
强制合并策略：按数据流收束
第一步：定位主数据源。在Plan JSON中搜索input_path或source_table字段，找到首个非空值（例如/data/logs/raw/20260810/），将其设为合并锚点。
第二步：向上追溯所有依赖此源的task，用文本编辑器全选→按行排序→删除重复前缀。例如把“parse_csv_header”“validate_timestamp_col”“extract_user_id_regex”三行，合并为单条task：{"id":"t_merge_01","description":"解析日志CSV头并校验时间戳与用户ID字段有效性","depends_on":[]}。
您的智能体声称“已完成”——但它真的验证过了吗？Superpowers 可将任意 OpenClaw 智能体转变为一名严谨的工程师。其核心机制包括： - **验证铁律**（主张须有证据支撑） - **三智能体代码评审流程**（构建 → 验证规格符合性 → 验证质量） - **系统化调试机制**（四阶段根因分析 + 三击规则） - **头脑风暴关卡**（先完成设计，再编写代码） - **反过度工程规则** 适用场景： (1) 任意复杂度的编码任务 (2) 调试失败问题 (
第三步：向下聚合输出动作。找到所有output_path指向同一目录（如/report/weekly/）的task，将它们的逻辑压缩进一个generate_report_v2 task。注意保留原始task里的validation_rules数组内容，直接嵌入新task的post_conditions字段——【跳过这步会导致合并后校验失效】。
第四步：用MiniMax提供的plan-merge CLI工具校验。执行mm-cli plan-merge --input merged_plan.json --validate-strict，若返回[ERROR] cyclic dependency detected in t_merge_01，说明你在第三步误把下游task的id写进了depends_on，需立即修正。
预防下次再散：改写原始需求语句
方法一：加物理约束词。把“分析用户行为日志”改成“用单次SQL查询分析用户行为日志，输出至PostgreSQL weekly_summary表”。Coding Plan检测到单次和PostgreSQL两个强约束，会自动抑制拆分冲动。
方法二：指定失败容忍度。在需求末尾追加“允许丢失≤3%的异常日志行，不重试”。模型识别到容错声明，会主动将校验类task降级为可选分支，减少调度节点。
方法三：植入执行环境提示。写成“在Docker容器内运行，基础镜像ubuntu:22.04，内存限制2GB”。这会触发Coding Plan的资源感知模块，避开需要频繁IO切换的细粒度方案。
