抽象类应聚焦业务本质中长期不变的部分，定义稳定契约而非堆砌功能；需控制继承深度三层封顶，配合接口与组合替代深层继承，确保结构松而不散、紧而不僵。
抽象类在大型项目中控制继承层次，核心是“用得准、压得稳、分得清”——它不是用来堆功能的中转站，而是定义稳定契约的锚点。
只放不可变的共性，不塞将来可能用的功能
父级抽象类应聚焦业务本质中长期不变的部分，比如身份标识、基础状态机、统一日志入口。一旦某个方法删掉后不影响其他子类运行，它就不该出现在抽象类里。
- 错误示例：在BaseUser里提前加入
sendNotification()、exportToExcel()、syncWithLDAP()——这些是角色专属行为，不是所有用户都具备 - 正确做法：定义Person（含id/name）→ AccountHolder（含accountNo/balance）→ 再分出Customer和Staff，各自实现业务动作
用抽象方法强制契约，避免空壳父类
纯抽象方法比默认空实现更能传递设计意图。看到abstract void process();，开发者立刻明白这是必须落地的关键环节，而不是猜“这个方法要不要重写”。
- 推荐结构：以PaymentProcessor为抽象类，声明
abstract boolean validate();和abstract Result execute(); - 拒绝写法：一个叫BaseService的类，里面全是
public void doX() {}或return null;——这会让阅读者反复怀疑设计本意
限制层级深度，三层封顶
超过三层（A → B → C → D）的继承链会显著增加理解成本。每次看子类都要向上跳转多次，容易丢失上下文。真正可维护的结构，往往靠横向拆解，而不是纵向拉长。
- 常见陷阱：Order → OnlineOrder → InternationalOrder → ExpressInternationalOrder → PriorityExpressInternationalOrder
- 优化方向：把“跨境”“加急”“优先”抽成接口（CrossBorderCapable、ExpressDispatchable），让具体订单类按需实现，而非硬接在继承树末端
- 经验判断：同一层有3个及以上语义清晰的子类，说明当前抽象合理；若某层只有1–2个子类，大概率是抽象粒度失当
配合接口与组合，替代深层继承
抽象类负责“是什么”，接口负责“能做什么”，组合负责“由什么组成”。三者协同，才能让结构松而不散、紧而不僵。
- 例如：一个ReportGenerator抽象类定义
generate()和format()骨架，但导出渠道（PDF/Excel/API）用Exporter接口隔离 - 再如：不把“缓存能力”塞进父类，而是让具体服务持有CacheClient实例，通过组合注入，既解耦又易测
- 好处：新增一种导出方式或缓存实现时，无需改动继承体系，只需新增实现类并注入即可
Java免费学习笔记：立即使用
解锁 Java 大师之旅：从入门到精通的终极指南
