linkedlist的fail-fast机制本质是通过modcount（结构性修改计数）与迭代器的expectedmodcount比对实现的：每次add、remove等结构修改使modcount递增，迭代器初始化时快照该值，后续操作前校验一致性，不等则抛concurrentmodificationexception；迭代器自身remove/add会同步更新expectedmodcount以维持合法修改。
LinkedList 的迭代器快速失败（fail-fast）机制，本质是通过“修改计数器 + 运行时校验”实现的，并非靠锁或同步控制。剖析它，关键在于看 modCount 字段如何被维护，以及迭代器在每次操作前如何检查一致性。
modCount 是触发快速失败的核心变量
LinkedList 继承自 AbstractList，内部维护一个 transient int modCount 字段，记录结构修改次数（如 add、remove、clear 等改变链表节点连接关系的操作）。每次结构性修改，modCount++。这个值不参与序列化，仅用于运行时一致性校验。
例如 linkLast(E e) 方法末尾明确调用 modCount++；unlink(Node) 删除节点时同样递增。但 set(int index, E element) 不会增加 modCount，因为它不改变链表结构，只替换节点值。
迭代器初始化时捕获预期的 modCount 值
调用 iterator() 或 listIterator() 时，构造的迭代器（如 ListItr）会把当前 LinkedList 的 modCount 保存为自己的 expectedModCount 字段：
final int expectedModCount = modCount;
这个快照值代表“迭代开始时链表应有的状态”。后续所有 next()、hasNext()、remove()、add() 操作前，都会先执行校验：
if (modCount != expectedModCount) throw new ConcurrentModificationException();
一旦外部线程或同一线程在迭代过程中调用了 add()、remove() 等方法，modCount 变更，校验立即失败。
为什么 remove() 和 add() 在迭代器内是安全的
迭代器自身的 remove() 和 add(E) 方法，在完成实际操作后，会同步更新 expectedModCount = modCount，使两者重新一致。这样就允许“通过迭代器自身修改集合”，而不会触发异常——这是 fail-fast 设计的有意保留能力，不是漏洞。
比如 ListItr.remove() 内部调用 LinkedList.this.remove(lastReturned) 后，紧接着执行 expectedModCount = modCount，避免下一次 next() 校验失败。
fail-fast 不等于线程安全，也不阻塞并发
快速失败不是同步机制，它不阻止并发修改，也不保证原子性。它只是在**检测到不一致时立刻报错**，把潜在的数据错乱（如遍历跳过元素、重复访问、NPE）转化为明确的异常，迫使开发者显式处理并发问题。
若需真正线程安全，必须配合外部同步（如 synchronized(list)）或使用包装类：Collections.synchronizedList(new LinkedList())。注意：该包装仅同步单个方法，复合操作（如“检查是否存在再添加”）仍需手动加锁。
