cms采用增量更新解决漏标，即在写屏障中拦截黑色对象新增对白色对象的引用，并将该黑色对象重标为灰色以重新扫描；g1则采用satb，在赋值前记录被覆盖的旧引用并标记为灰色，实现前置防御。
三色标记法在并发标记阶段确实会面临漏标风险，核心在于用户线程修改引用时，GC线程的标记状态已“固化”，导致本该存活的对象被误判为垃圾。漏标不是随机发生，它必须同时满足两个条件：一是灰色对象断开了对白色对象的引用；二是黑色对象在此期间建立了对该白色对象的新引用。一旦触发，该白色对象将永远留在白色集合中，最终被错误回收——这是JVM必须避免的严重问题。
漏标发生的典型场景
假设GC线程已将对象E标记为灰色（正在处理），而对象D已是黑色（标记完成）。此时用户线程执行两步操作：
① objE.fieldG = null（灰色E断开对白色G的引用）；
② objD.fieldG = G（黑色D新增指向白色G的引用）。
由于D是黑色，GC不会再重新扫描它；而E已断开G，也不会再把G推入灰色队列。G就此“消失”在标记视野中，标记结束后仍为白色，被当作垃圾清除。
增量更新（Incremental Update）：CMS的选择
该方案聚焦于“新增引用”这一动作，在写屏障中拦截所有黑色→白色的新引用，并立即将被引用的白色对象重新标记为灰色，加入待扫描队列。
• 本质是“补救式扫描”：不阻止引用变更，而是事后追加标记；
• 要求每次写操作都触发屏障逻辑，开销略高；
• CMS采用此策略，配合其以吞吐量优先的设计取向。
原始快照（SATB）：G1与ZGC的核心机制
SATB在引用被修改前，先通过写屏障“拍下快照”——即记录下即将被覆盖的旧引用（如objD.fieldG原指向的旧对象），并将其标记为灰色，确保该对象不会因后续断开而漏标。
• 本质是“前置防御”：在删除发生前保留关联路径；
• 更适合G1的区域化管理与ZGC的低延迟目标，能大幅减少重扫量；
• 配合读屏障（如ZGC），还可支持更激进的并发操作。
为什么G1选SATB而CMS选增量更新？
• G1强调预测性停顿控制和区域独立回收，SATB产生的灰色对象可按Region分批处理，更契合其记忆集（Remembered Set）维护逻辑；
• CMS面向老年代并发清理，增量更新对已有并发标记流程侵入小，改造成本低；
• SATB天然抑制浮动垃圾增长，而增量更新可能引入更多重扫，影响CMS的吞吐目标。
