必须用；当正文引用含上标编号（如“已有研究[1]”）且与文末列表顺序严格对应时，提供语义化顺序、辅助技术支持及js交互基础，而仅适用于无序的推荐阅读等场景。

参考文献必须用 <ol></ol> 还是 <ul></ul>？看正文中有没有上标编号

如果正文里写的是“已有研究¹²³”，且这些数字对应文末列表的顺序，就必须用 <ol></ol>。浏览器和屏幕阅读器会自动把序号和条目绑定，支持键盘跳转、朗读编号，也方便后续用 JS 做跳转或排序。

如果只是“推荐阅读”“延伸资料”这类无锚点的集合，用 <ul></ul> 更合适——强行用 <ol></ol> 会让辅助技术误判存在强制顺序，反而干扰理解。

别在 <ol></ol> 里手动写 [1] 或 1.，让浏览器或 CSS 控制编号样式。需要方括号编号（如 [1]）时，用 CSS 的 ::before 伪元素生成，例如：

ol { list-style-type: none; }
ol li::before { content: "[" counter(list-item) "] "; }

<cite></cite> 只能包书名/文章名，不能包整条参考文献

<cite></cite> 的语义非常窄：它只表示“一部作品的标题”，比如 <cite>Web Content Accessibility Guidelines</cite>。它不包含作者、年份、页码、URL 等 APA/MLA 必需字段，也不能被 Zotero、Mendeley 等工具识别为完整引用。

常见错误包括：

html-ppt-to-pdf

将使用 `

` 约定的 HTML 幻灯片转换为高保真、矢量文本 PDF（使用 Playwright + Chromium 原生 PDF 功能）。

下载

• 把整段 APA 引文塞进 <cite></cite>，如 <cite>Smith, J. (2023). How to cite things...</cite>
• 在参考文献列表每条开头都套一层 <cite></cite>，导致屏幕阅读器反复播报“引用”二字
• 用 <cite></cite> 包作者名（错！作者该用 <span></span> 或 <strong></strong>）

正确用法只有两种场景：

• 正文提及作品时：<p>As argued by Chen (2022) in <cite>Frontend Accessibility Patterns</cite>,</p>
• <blockquote></blockquote> 的 <footer></footer> 中说明出处：<footer>— <cite>WCAG 2.2</cite>, W3C, 2023</footer>

一条合格的参考文献条目至少得有这 5 个结构化部分

每条文献应包裹在 <li> 内，内部按语义分层，而非堆砌纯文本。推荐最小结构如下：

• 作者信息：用 <span itemprop="author"></span> 或普通 <span></span>，避免用 <cite></cite>
• 作品标题：用 <cite></cite>，仅限此处
• 来源/期刊名：同样用 <cite></cite>（如 <cite>Journal of Web Standards</cite>）
• 年份：用 <time datetime="2023">2023</time>，便于机器解析
• URL（如有）：必须用 @#@#@#@#@#@#@#@#@#@0 指向 <p id="ref-1">...</p> 是基础，但不够健壮。

  容易被忽略的关键点：

  • 尾注容器建议用 <aside></aside> 或 <section></section>，比 <div> 更具语义，利于 SEO 和辅助技术识别 <li>若需支持折叠交互（如移动端节省空间），优先用原生 <code><details><summary></summary></details>，而非 JS 控制显隐
  • 对残障用户，应在正文引用处加 aria-describedby="fn-1"，指向尾注内容 ID，确保屏幕阅读器主动播报注释
  • 同一文献被多次引用时，复用同一个 id 即可，不必重复生成条目

  真正麻烦的不是写标签，而是保持作者名拼写、年份格式、URL 可访问性、datetime 属性值三者一致——稍有出入，就可能让自动化工具抓取失败或校验报错。

  • Smith, J. (2023). How to cite things. Journal of Web Standards, 12(4), 45–67. https://example.com/article