如今，ai 正日益深入招聘、绩效评估、代码编写乃至客户服务等环节——但当 ai 开始主导“谁该离开”，又将引发怎样的连锁反应？
近期，Meta 因这一敏感议题被推至舆论中心：
本周，26 名 Meta 员工向美国加州北区联邦地区法院发起集体诉讼，指控公司在今年的大规模裁员中，过度依赖 AI 系统生成裁减人选名单。而该算法在设计逻辑上更倾向高产出、高频使用 AI 工具的员工，却未对处于医疗假、产假、育儿假及残疾状态的员工作出合理适配，致使他们被错误标记为“低优先级”，进而列入裁员范围。
☞☞☞AI 智能聊天, 问答助手, AI 智能搜索, 多模态理解力帮你轻松跨越从0到1的创作门槛☜☜☜
26 名员工联合起诉：AI 裁员模型“误判”休假群体
事件可追溯至今年 5 月。彼时，为加快组织精简与 AI 战略落地，Meta 宣布裁撤约 8000 个岗位，占全球员工总数近一成。
扎克伯格在内部信中肯定了离任同事的价值，并强调 AI 是“本世代最具变革力的技术”，公司需以更敏捷、更智能的架构，直面新兴 AI Native 创业公司的挑战。
然而，就在外界聚焦 Meta 如何“All in AI”之际，一批收到解雇通知的员工却开始质疑：真正拍板去留的，或许并非人力主管，而是后台运行的算法。
本周，26 名现任及前员工以匿名方式向加州北区联邦法院提起诉讼。他们均于今年 5 月接到裁员通知，被告知岗位将于 7 月 22 日起陆续终止。截至起诉日，这批人虽尚未正式离职，但流程已启动，因此请求法院紧急叫停后续裁员执行。
这 26 人具备一个显著共性：他们都曾依据美国法律申请医疗假、产假、育儿假、家庭照护假，或因身体障碍依法申请“合理便利（Reasonable Accommodation）”——他们一致指出，这些合法休假行为，在 AI 的评估框架下反而构成天然劣势。
用“产出效率”与“AI Token 消耗量”来决定去留？
据诉状披露，Meta 在本次裁员决策中，并非仅凭管理者经验判断，而是依托一套由多模块 AI 系统构成的自动化评估机制。
该系统会综合抓取并分析员工多项数字化工作痕迹，包括：
- 实际工作产出量；
- 单位时间生产力；
- AI Native 能力评级；
- AI Token 使用频次与总量；
- 过去 12 个月动态绩效得分；
- 团队校准评分；
- AI 辅助下的个人绩效排名等。
此外，Meta 还被指部署了多项行为监测工具：
例如，内部 AI 平台 Metamate 会解析员工的即时通讯记录；另有系统持续采集键盘敲击节奏、屏幕活跃时长、邮件交互频率、浏览器访问路径等数据，生成“工作投入度”画像；甚至部分 AI Agent 会扫描员工撰写的文档与日常沟通内容，尝试“模拟复现（Replicate）其核心工作成果”，作为绩效佐证之一。
所有数据最终汇入统一评分池，形成每位员工的综合权重，并直接关联是否进入裁员池——本质上，是 AI 先输出结论，人再做确认。
而这 26 名原告指出，症结正源于这套评分机制本身存在结构性偏差。
多名原告：休产假、病假期间突收裁员通知
本次诉讼的焦点，并非 Meta 是否动用了 AI，而是其算法是否存在系统性偏见：大量用于衡量“价值”的指标，对依法休假的员工而言根本不可达。
举例而言，员工在产假、病假期间，自然不会提交代码、出席例会，也不会调用公司 AI 工具，因而无法积累“生产力数据”或“AI Token 消耗记录”——正如诉状所言：“整套评分逻辑，从底层设计上就未考虑正在履行法定假期、或因残疾导致短期产出波动的员工，公平性无从谈起。”
更关键的是，Meta 在计算过程中，并未对休假状态做任何算法屏蔽或权重调整，也未暂停评分周期，而是将空白期或低活跃期的数据直接纳入裁决依据——结果便是：依法休养的员工，被算法自动归类为“绩效欠佳”。
诉状中，多位原告详述了自身遭遇：
一名女性员工已获公司书面批准休产假，却在预产期前两天收到裁员通知。
另一名员工因罹患“严重慢性疾病并伴有功能性障碍”，经 Meta 认可的医疗机构出具证明后获批医疗假，但其直属主管私下提醒：“若此时休假，极可能落入本轮裁员名单。”最终，他不仅未能获得应有“合理便利”，还被列入裁减对象。
另据诉状统计，在全部 26 名原告中：近半数因怀孕、分娩或家庭照护原因请假；其中 8 名女性曾休产假或孕期相关假；4 名男性申请过育儿假；另有一名女性先因亲属重病请假照护，后又因亲人离世申请丧假。
他们主张，真正导致失业的，并非能力缺陷，而是 AI 将“依法休假”错误等同于“绩效下滑”，并据此指控 Meta 违反《家庭与医疗休假法》（FMLA）、《美国残疾人法案》（ADA）、《怀孕歧视法案》（PDA）及《孕期员工公平法案》（PEFA）等多项联邦法规。
针对上述指控，Meta 迅速发布官方回应。
公司发言人称，相关说法“缺乏事实依据，与实际情况不符”。Meta 重申，所有组织优化与人员调整决策均由管理层最终裁定，AI 仅作为辅助参考工具。但截至目前，Meta 仍未就内部 AI 工具在裁员流程中的具体介入方式、算法决策权重占比等关键细节作出说明。
那么，你如何看待这场由算法引发的职场公平之争？
本文来自微信公众号“CSDN”，整理：郑丽媛，36氪经授权发布。
