async脚本执行时dom可能不存在，因下载完即执行而中断html解析；defer脚本则保证在dom解析完成、domcontentloaded前执行，严格按书写顺序且可安全访问完整dom。
async 脚本执行时 DOM 可能根本不存在
这是最常踩的坑：用 async 加载初始化逻辑，却在脚本里写 document.getElementById("app")，结果返回 null。不是代码写错了，是执行时机太早——async 脚本一下载完就中断 HTML 解析去执行，此时 都可能还没解析到。
- 典型错误现象：
TypeError: Cannot read property 'addEventListener' of null - 哪怕脚本放在
末尾，也无法保证<div id="app"> 已存在 <li> <code>window.addEventListener('DOMContentLoaded', ...)在async脚本里是冗余的，它自己可能比该事件早得多，也可能晚得多 - 多个
defer脚本严格按 HTML 中书写顺序执行，哪怕b.js比a.js下得快，也必须等a.js执行完 - 只对带
src的外部脚本生效；<script defer>init()</script>中的defer被忽略，init()会立刻运行 - Webpack/Vite 构建产物若已用
type="module"，再加defer实际无效——模块脚本默认具defer语义 - 这不是兼容性问题，是 HTML 规范明确定义的优先级规则
- 服务端渲染（SSR）页面中，把初始化逻辑塞进
里的同步脚本再加defer，同样无效——因为没src，属性被忽略 - 想保序又想异步？只能选
defer；想尽快执行且无依赖？才用async - HTTP/1.1 下受队头阻塞影响明显；HTTP/2 虽缓解下载，但执行阻塞仍在
- 放在
里的同步脚本危害最大，用户可能长时间面对空白页 - 把脚本挪到
前是兜底方案，但不如defer利用网络并行下载来得高效
defer 脚本一定能安全访问完整 DOM
defer 的执行时机是浏览器强制保证的：HTML 解析完成、DOMContentLoaded 触发前。此时 document.body、document.head 和所有已声明的元素都可用，不是“大概率”，而是规范级承诺。
async 和 defer 同时出现时 defer 被忽略
写成 <script async defer src="a.js"></script> 不是“更保险”，而是明确放弃顺序保障。async 优先级高于 defer，所有现代浏览器（IE10+、Chrome、Firefox、Safari）都会直接忽略 defer，按 async 行为处理。
不加属性的 script 是最大性能隐患
默认行为是同步阻塞：遇到 <script src="x.js"></script>，HTML 解析立刻暂停，等 JS 下载、编译、执行完才继续。首屏白屏时间直接受网络延迟和脚本体积影响，Lighthouse 性能分暴跌。
