浅拷贝不改变属性访问限制，仅复制可枚举自有属性的值或引用；原对象的只读、冻结等状态不会自动继承，嵌套对象的共享才是访问异常的主因。
浅拷贝本身不施加任何访问限制，它只是复制方式的选择——复制后对象的属性是否可读、可写、是否被冻结，完全取决于原对象本身的属性描述符（如 writable、enumerable、configurable），而非拷贝动作本身。
浅拷贝不会改变属性的可访问性
Object.assign() 和展开运算符 {...obj} 都只复制“可枚举的自有属性”，且仅按值或引用复制属性内容，不会重新定义属性特性。
- 如果原对象某属性是
Object.defineProperty(obj, 'x', { writable: false })设置的只读属性，浅拷贝后该属性在新对象中仍是只读的（因为复制的是属性值，不是描述符） - 如果原对象属性被
Object.freeze()或Object.seal()处理过，浅拷贝得到的是一个普通新对象，不受原对象冻结状态影响——但注意：若该属性本身是引用类型（比如一个 frozen 对象），其内部状态仍被共享 - Symbol 键、不可枚举属性（如
__proto__或通过Object.defineProperty设置enumerable: false的属性）默认不会被浅拷贝捕获
常见误判场景：看似“访问受限”，实为引用共享
开发者常误以为“无法修改某个属性”是浅拷贝导致的限制，实际往往是嵌套对象被共用，而那个嵌套对象本身已被设为只读或冻结。
- 例：
const a = { inner: Object.freeze({ x: 1 }) }; const b = { ...a }; b.inner.x = 2;→ 报错，不是因为b有访问限制，而是b.inner === a.inner，且inner被冻结 - 再例：
const c = { d: { e: 1 } }; Object.defineProperty(c, 'd', { writable: false }); const d = Object.assign({}, c); d.d.e = 99;→ 成功，因为d.d是可写的（浅拷贝绕过了原c.d的 descriptor，只复制了引用）
如何真正控制拷贝后属性的访问权限
若需在拷贝后统一管控属性行为，必须显式干预，不能依赖浅拷贝自动继承或转换描述符：
- 用
Object.getOwnPropertyDescriptors()+Object.defineProperties()手动复制并调整描述符 - 对拷贝结果调用
Object.freeze()/Object.seal()施加新约束 - 使用
Proxy封装拷贝对象，拦截get/set实现动态访问控制
与深拷贝的关键对比点
深拷贝（如 structuredClone()）同样不复制属性描述符——它只递归复制数据值。目前所有主流深拷贝方案（包括 Lodash cloneDeep、structuredClone、JSON 方案）均丢失 getter/setter、不可枚举性、configurable 等元信息。
- 唯一保留完整 descriptor 的方式是手动遍历
Object.getOwnPropertyDescriptors()并重建，无论深浅 - 也就是说：访问限制从来不是“拷贝类型”决定的，而是“你是否主动重建了属性定义”决定的
Java免费学习笔记：立即使用
解锁 Java 大师之旅：从入门到精通的终极指南
